Технические аспекты "Формулы-1"

[тырса]

Для сравнения, подробные фотки двигателя и шасси машины Dallara DW12, которая будет участвовать в чемпионате IndyCar в 2012 году.
http://photos.speedtv.com/gallery/INDYC ... KcaH9Hubga

[Piter]

Может и не в тему, но всё-таки. На этом сайте в новостной ленте с одним товарищем схлестнулись по вопросам основ аэродинамики. С его слов, недостаток прижимной силы в поворотах компенсируется увеличением скорости, а на прямых – высокая прижимная сила способствует увеличению скорости, в общем, в поворотах прижимная сила меньше – скорость у него почему-то больше и виражи проходим быстрее. Что у него делает ДРС, я понять не могу. Для меня вполне очевидно, что на виражах большая прижимная сила позволяет проходить его на большей скорости, не давая машине уходить в занос и обеспечивая требуемое сцепление колёс с трассой. На прямых, для увеличения скорости, желательно прижимную силу уменьшить. Кто добивается оптимального баланса в этих двух противоречиях, тот на коне. Я, конечно, понимаю, для вас всех это не вопрос, но парень очень серьёзно настроен и мы уже в запале спора плавно перешли на латынь, так что, не побрезгуйте, внесите ясность в двух словах. А то мож у кого найдётся ещё какой-нить тайный смысл антикрыльев.

[don pelayo]

Ты по любому прав, поэтому можешь своего "товарища" послать нах ещё раз.

[Ольга !]

... Для меня вполне очевидно, что на виражах большая прижимная сила позволяет проходить его на большей скорости, не давая машине уходить в занос и обеспечивая требуемое сцепление колёс с трассой. На прямых, для увеличения скорости, желательно прижимную силу уменьшить...

Именно так. Машину в занос не пускает сила трения покоя, направленная по радиусу поворота как и центростремительное ускорение. Чтобы не заносило, она должна быть равна массе, умноженной на квадрат скорости и делёной на радиус поворота. То есть чем больше трение (а оно обеспечивается как раз прижимной силой, больше прижим - больше сцепление с трассой - больше сила трения), тем большую скорость в повороте можно развить.
Небольшая прижимная сила увеличивет скорость на прямых, но и износ шин тоже увеличивается при этом.

[Juster]

аэродинамика вещь мутная, не зря Лука говорит что большая часть расходов на нее идет. Значит те тысячи железок из чего состоит машина это малая доля затрат (сложностей).
Но есть и вполне очевидные вещи.
На прямой важно иметь поменьше лобового сопротивления, а прижимной там и так до моря (сверх необходимого) , отсюда всякие дудки и т.п.
А в повороте лобовое сопротивление не имеет значения (ведь газ не в пол вжат), а вот прижим очень нужен побольше.
Ну и ещё, - при росте скорости растет прижим, но зависимость тут не линейная, и в этом весть Ньюи закопан

[fda2000]

В общем и целом прижимная сила в поворотах дает преимущество не столько в скорости прохождения поворота, сколько в скорости выхода из поворота. В дальнейшем на прямой лишний прижим конечно мешает, но это уже вопрос компромисса. У плохих команд лишний прижим достигается более крутыми антикрыльями и потерями на прямой, в хороших - грамотной аэродинамикой и иными средствами (типа ВД). ДРС вещь хорошая и в квалах активно юзается, но в гонках нужно обходиться без нее - и это тоже компромис в настройках.

[Piter]

Спасибо, что уделили своё внимание. Аэродиманика штука тонкая, нюансов полно, но основные принципы, используемые на формульных болидах, никто не отменял. Я вполне удовлетворён вашими объяснениями. Просто товарищ так горячо отстаивал свою точку зрения, что я невольно подумал, не дурак ли я (чего, вообще-то, не может быть) но нет, всё обошлось. А там, у парня, всё как-то сложно, он, по-моему, до сих пор толком не разобрался, то ли хер короткий, то ли майка длинная. В общем, ещё раз спасибо. Всех с началом сезона. Уже сегодня начнётся. Кста, в тему аэродинамики, Мерсы воздуховод умудрились легальный встроить, ещё не появились в сети схемные решения этого процесса? Рос, правда, говорит, что он мало что значит. Посмотрим, как откатают, если угадали, то до Европы есть время набирать очки, а там остальные слижут.

[Juan]

не дурак ли я (чего, вообще-то, не может быть)

Почему ж так категорично?

[fda2000]

Кста, в тему аэродинамики, Мерсы воздуховод умудрились легальный встроить, ещё не появились в сети схемные решения этого процесса?

Давно появились viewtopic.php?f=42&t=10237&st=0&sk=t&sd ... 90#p270353

[Piter]

не дурак ли я (чего, вообще-то, не может быть)

Почему ж так категорично?

Ну, не совсем категорично. Слово "вообще-то" оставляет некоторый допуск .
А за ссылку спасибо, я не догадался в эту ветку залезть.

[тырса]

[trinci]

Ты еще забыл про дырку в КК.
опичатка
В КП конечно же.

[fda2000]

Как я понимаю, в закрытом DRS эта дырка закрывается?

Дискуссии по вопросу о соответствии аэродинамического воздуховода, связанного с системой DRS, разработанного инженерами Mercedes, вероятно, продолжатся и в Малайзии.

Еще в Мельбурне Кристиан Хорнер и Эрик Булье, руководители Red Bull Racing и Lotus F1, предупреждали, что могут опротестовать результаты квалификации и гонки, поскольку не считают это техническое решение легальным, хотя эксперты FIA одобрили его использование. Но, как известно, пока они не стали спешить с подачей официального протеста.

«В ближайшие пять дней нас ждут весьма бурные дискуссии», – заявил в Австралии Кристиан Хорнер. Следовательно, ряд команд будет настаивать на обсуждении спорного решения с представителями FIA перед началом малазийского уик-энда.

[тырса]

Как я понимаю, в закрытом DRS эта дырка закрывается?

[Juan]

не дурак ли я (чего, вообще-то, не может быть)

Почему ж так категорично?

Ну, не совсем категорично. Слово "вообще-то" оставляет некоторый допуск

Допуски оставляются другими оборотами.
ЗЫ Шутко это местный такой, шутко...