Про церковь...

[McDimm]

То, что Булгаков был наркоманом - это не мои фантазии, а объективная реальность. И констатация этого факта вовсе не является "испоганиванием".
Пушкин? а что Пушкин? Сноб, прожигатель жизни, жуткая пьянь и развратник Для тебя это новость?

[fda2000]

То, что Булгаков был наркоманом - это не мои фантазии, а объективная реальность. И констатация этого факта вовсе не является "испоганиванием".
Пушкин? а что Пушкин? Сноб, прожигатель жизни, жуткая пьянь и развратник Для тебя это новость?

Блин, а что ж тогда читать? Куда не плюнь - одни негодяи

[McDimm]

Дык, насколько я помню, ты совсем недавно сам отрицал существование вечных ценностей вот и читай, что нравится.
Кстати, разгульный образ жизни тов. Пушкина вовсе не означает, что у него в голове не могло существовать светлых идей. Или что у него не было таланта подмечать красоту и одновременное убожество окружающего мира. Пушкин - не только прожигатель жизни, он еще и сумел этот процесс прожигания весьма образно зафиксировать на бумаге. Причем так, как мало кому доступно.
В то время как Булгаковские "МиМ" - обычная вольная фантазия на библейскую тему (сколько мы их слышали - не перечесть!) отягощенная наркотическим бредом и галлюцинациями. Кстати, у того же Булгакова бывали периоды здравомыслия, когда ему удавались явные шедевры вроде "Собачьего сердца".

[fda2000]

Ну это всего лишь твое мнение. Многие находят его куда более сильной вещью, чем Собачье сердце. А ценности таки да Я так, чтобы другие не шугались

[McDimm]

Находить - одно. Объяснить и подтвердить свою находку - совершенно другое.
Я могу рассказать, чем хорошо и сильно Собачье сердце. И многие могут. А вот внятного аналогичного объяснения про МиМ я еще ни разу ни от кого не слышал. А такового и быть не может, как никто и никогда не объяснил ту же самую библию, вольным пересказом которой МиМ и является.

[fda2000]

Я думаю, они бы тоже смогли. Вот только их объяснения ты бы назвал наркоманскими Я вот лично не понимаю, что такого находят/подтверждают в Пушкине. Но из этого же не следует, что он не велик...

[McDimm]

А я про трезвые объянения. Основанные на банальных общеизвестных фактах. Или легко к ним сводящиеся. Собачье сердце сводится к различного рода проблемам описанной в произведении эпохи. это вещь объективная, есть множество источников, согласно которым можно на эту тему рассуждать, делать выводы и составить более-менее приемлемую картину. А МиМ сводится только к Библии, подлинность которой вызывает огромные сомнения. Наличие же дополнительного библиеподобного бреда ровням счетом ничего не доказывает.
Еще раз говорю, я могу сам объяснить, чем мне импонирует "Собачье сердце" и чем не нравится "МиМ". Ты можешь ответить тем же?

[fda2000]

Ну если все сводить "к различного рода проблемам описанной в произведении эпохи" - то тогда да. И фантастику заклеймить к чертям. А заодно и историю. А насчет Библии - это ты Батюшке рассказывать будешь, когда он прийдет Поверь мне, отнюдь не из-за Воланда они не любят МиМ... Блин, хотел об этом подискутировать с ним - но придется с тобой В этой книге показан возможный вариант того, что было на самом деле. Красиво показан, убедительно - Библии до нее под стол пешком. И если бы попы не были так тупы - они бы ее на руках носили, ибо рассказывать приевшиеся сказки с каждым днем труднее. Я не разделяю взглядов писателя, потому мне трудно тебе объяснить все в подробностях. Но когда красиво - тогда красиво, вне зависимости от убеждений. А уж по ее внутреннему смыслу книг написана куча... По Собачьему сердцу, кстати, не пишут

[McDimm]

Нет, батюшке я рассказывать ничего не буду - это бесполезно
А вот на твое здравомыслие я еще надеюсь поэтому и пытаюсь объяснить

[fda2000]

А вот на твое здравомыслие я еще надеюсь поэтому и пытаюсь объяснить

Не, я ж писал - я с детства контуженный Альтернативные идеи, да еще в красивом оформлении - любимая пища моих серых клеточек

[McDimm]

чтобы питать серые клеточки альтернативными идеями, надо хорошо знать идеи тривиальные.
У тебя скорее тругое - всеобщее отрицание. И ты также начнешь отрицать "МиМ", если найдется кто-то, кто сумеет толково и грамотно это объяснить. А так как толкового и грамотного объяснения не существует, тебя это вполне устраивает для принятия данного стейтмента на веру. А вот со всем, что многократно доказано, и очевидно, ты будешь спорить до потери пульса

[fda2000]

Ну, тривиальные давно пройденный этап Чегой то всеобщее отрицание? Альтернативные идеи заговоров приводишь здесь ты, а не я
А что значит отрицать МиМ?..

[McDimm]

Кем пройдено? Надо еще и самому это пройти, чтобы на нетривиальное замахиваться.
а чего отрицать - не знаю... это ты все отрицаешь Заговоры какие-то приплетаешь, да еще и мне их приписываешь в то время как я просто констатирую увиденное и делаю из него логичные выводы. Которые ты даже не пытаешься опровергнуть - просто споришь А о чем - совершенно непонятно.
А что тебе непонятно в отрицании МиМ? Чем я его считаю - я уже сказал. Почему - тоже. Как мне кажется, это вполне достаточный повод для отрицания высокой художественности данного произведения и наличия в нем каких-то возвышенных интересных или просто необычных идей. Тривиальный наркотический бред.

[fda2000]

Трудновато будет пройти "различного рода проблемам описанной в произведении эпохи" времен Булгакова Или повторить опыт мифических мегамозгов
А я тоже "просто констатирую увиденное и делаю из него логичные выводы". Ну не вижу я мегамозгов, хоть убей
Не знаю, что такое "тривиальный наркотический бред". Меня вообще мало интересует история создания и личность создателя. Мне понравилось - и это главное. И уж что там такого мне могут "толково и грамотно объяснить" чтобы это изменить - я даже помыслить не могу...

[McDimm]

Я вообще не понимаю, что ты имеешь ввиду под своими "мегамозгами"... и выводов от тебя не могу добиться никаких уже который месяц ты только говоришь, что мои выводы неправильные а почему - молчишь, как рыба и своих, альтернативных тоже не приводишь

Насчет истории создания и личности создателя мы с тобой в корне расходимся. Для меня эти показатели являются наиважнейшими для максимально объективного осмысления того, что он создал. И если я знаю, что аффтар был хроническим алкоголиком или наркоманом, я буду оценивать сказанное им совершенно по-другому, чем речь трезвого и не одурманенного наркотиками человека. Или, например, совершенно разная цена признанию добровольному и сделанному в безвыходной ситуации, под пытками, допустим.