Модератор: don pelayo
Да ничего подобногоfda2000 писал(а):Все просто - какая теория имеет наибольшую вероятность - той я и придерживаюсь - на ДАННЫЙ момент.
Ты всегда придерживаешься теорий с наименьшими вероятностями, или вовсе невероятных 
Извини, что не использую ТВОИ вероятностиMcDimm писал(а):Да ничего подобного
Например, доверяешь официальной точке зрения, в то время как вероятность ее правдивости всегда стремится к нулю
Ты не используешь логику и ее незыблемые правила А все вероятности на ней и строятся. А ты этим не пользуешься, называя это "моими вероятностями" И вообще, как называется человек, который не признает очевидных вещей? 
Совсем нет, одна капля плюс одна капля не есть две каплиMcDimm писал(а):Причем тут мои?
Например, вероятность того, что 2*2=4 равна единице, а того, что 2*2=6 - ноль
В случае с богами вероятность их существования исчезающе мала, а вот вероятность обмана теми, кто существование этих богов навязывает напротив, довольно высока.
Плохо, что ты всего этого не признаешь
Математика хороша в твоей физике, а вот в жизни не все так... Кроме того, я говорил, что вероятности - это лишь абстрактная модель моего мировозрения, мозг не мыслит математическими критериями. Также я говорил, что вероятности изменяются в процессе получения новых данных. А оценка данных - дело сугубо индивидуальное макдимм как раз абсолютно все очевидные вещи не только признает, но и пытается объяснить их ничего не признающему фда. Который все равно упорно их не признает Пример с каплями очень показателен Просвети, о Великий, что же такое дождь если не капли?..McDimm писал(а):Физика не моя, она универсальна. И одна капля плюс одна капля в виде изолированных объектов с четкой поверхностью раздела фаз - это всегда две капли. а если поверхность раздела фаз отменить - то это уже просто НЕ КАПЛИ. Что, такие элементарные вещи тоже надо объяснять?
А ты ники точно не перепутал?McDimm писал(а):А человека такого зовут фда
Пытаясь опровергнуть то, в чем ни фига не понимаешь старческий маразм еще не наступил Лужа их двух капель? А в чем отличие лужи от капли - каплю же тоже можно поделить на две (и вполне может быть, в облаках оно так и было)?McDimm писал(а):фда, хватит засыпать меня софизмами
дождь - это атмосферные осадки. Никакого отношения к примеру с двумя каплями не имеющие. Две капли как были двумя каплями, так ими остались. Ак когда они слились с другими тысячами капель, они каплями быть ПЕРЕСТАЛИ. А превратились в лужу. В которую ты только что в очередной раз торжественно сел
Это ты со своей физикой лезешь туда, где ей не место. Я привел тебе пример из ЖИЗНИ, любому смертному понятно, что в жизни если сложить 2 капли - то получится не лужа, а та же капля - только больше. Не знаю, может физики и называют ЭТО лужей, а может и "объектами с четкой поверхностью раздела фаз" Но мы люди простые, физикой не испорченные... Так что избавь меня от бесполезной работы - донести что либо при помощи звуков до глухого, или знаками объясниться со слепым И я никуда с ней не лезу Я просто констатирую факт, что ты ее не знаешь даже на самом элементарном уровне, но берешься осуждать 
А к чему вообще было умничать, если я приводил пример не из физики, а из жизни? Что, человеку для того, чтобы наблюдать за двумя каплями нужно обязательно постигнуть физику, химию, математику а заодно и философию? Да ничего подобного - он просто скажет, что математика тут неприменима. И будет прав - так как то, чем занимаешся ты - уже больше философияMcDimm писал(а):Опять придирки на пустом месте, прочтение постов даже не через слово, а через абзац
Тебе русским языком сказали, что два независимых объекта как были объектами, так ими и остались. И именно двумя. А если путем приложения внешних сил эти объекты объединились в один, или напротив раздробились на несколько других, так это уже ДРУГИЕ объекты. Ты понимаешь слово ДРУГИЕ? Что тех капель, к которым ты пристал вначале, как банный лист к заднице, УЖЕ НЕТ. И это ни в коей мере не опровергает моих выкладок и не придает осмысленности твоим заявлениям
Я в эти капли могу вообще электроды опустить и превратить их при помощи электрической энергии в газообразные кислород и водород. Но то, что их первоначалоно было две, пока я не стал совать в них провода под напряжением, может отрицать только фда
Ну и какова грань между лужей и каплей? 10 капель? 100 грамм? 1 литр?.. 50 Н/м?.. 666 кг*м/Н?..McDimm писал(а):Отличие лужи от капли тебе объяснить? Исключительно соотношение общей массы и сил поверхностного натяжения. Что такое "масса" и и "сила поверхностного натяжения", уж извини, объяснять не буду. Опять начнешь придираться. Я буду разжевывать до самых элементарных аксиоматичных утверждений, которые ты все равно не признаешь
Я физику вообще не трогал, это ты к чему-то ее приплелMcDimm писал(а):Физика не моя
Она у тебя везде, даже в просчете вероятности выигрыша Так чего теперь извиваться? Чем же опроверг? Одна капля плюс одна капля - будет две капли?.. Да не будет такого в жизни, как ты не приводи умные фразы типа "объекты с четкой поверхностью раздела фаз"...McDimm писал(а):Да то, что твой "жизненный пример" элементарно описывается физическими формулами. Это ты зачем-то начинаешь умничать и пытаться доказывать всякий бред, что один и один не будет два. Тебя просто опровергли
Т.е. если капля лежит на столе - это уже лужа?McDimm писал(а):Капля имеет сферическую форму, а лужа нет. Что опять непонятно-то?
Физики - такие затейники, прям как философы Кстати, физику пристало знать, что капля при полете в воздухе имеет отнюдь не сферическую форму и от этого не становится лужей...
Как ловко в сторону то свернулMcDimm писал(а):Как только сила тяжести становится больше силы поверхностного натяжения капля превращается в лужу - теряет форму. Тем не менее, число элементарных частиц (молекул Н20) будет одинаковым и конечным. в капле объемом 0.1 мл будет точно 3.3456*10^21 молекул воды. И не надо мне рассказывать очередную сказку "из жизни", что там будет на одну или две молекулы больше или меньше. Ибо это будет уже не 0.1мл.
И хоть ты тресни, опровергнуть тебе это НЕ УДАСТСЯ. Разве что себя с определенной стороны выставишь
Вопрос был о том, что Отличие лужи от капли тебе объяснить? Исключительно соотношение общей массы и сил поверхностного натяжения. . Циферь соотношения, при которой капля становится лужей можно узнать?..
Каких же это масс? Денежных что-ли? А если играют не на деньги, а на интерес? Оцени его плиз в физических величинахMcDimm писал(а):И я уже заколебался повторять... (да когда же ты в конце концов услышишь?) ФИЗИКА ВЕЗДЕ НЕ У МЕНЯ, ОНА САМА ПО СЕБЕ ВЕЗДЕ. И твой гипотетический "выигрыш" - понятие абсолютно физическое - ни что иное, как перераспределение масс. А ты уперся, будто я тебя на костер волоку, и категорически не желаешь признать, что твой "выигрыш" со 100% вероятностью - чей-то проигрыш. Потому что ничто не берется из ниоткуда и не пропадает в никуда. А это - физика. Закон сохранения массы и энергии. И потом, твой выигрыш не волнует абсолютно никого, кроме тебя самого и может еще того, кто тебе его проиграл. Речь же идет о понятиях комплексных, не зависящих от твоего настроения и пожеланий.
А уж кого волнует или нет - вопрос десятый. Можешь еще написать монографию "Роль физики в творчестве Пушкина" типа:
Я помню (процесс изменения нейронных импульсов) чудное мгновенье (величина, меньшая 1/30 секунды, недоступная глазу)
Предо мной (в горизонтальной проекции на дельте не более 1 метра) явилась (антинаучное слово, анахронизм христианской веры) ты
как мимолетное (см. выше "мгновенье") виденье (бред автора, эту величину невозможно увидеть по определению, указанному выше)
как гений (человек, в совершенстве постигший физику) чистой (нужно конкретнее, идеально чистых материалов не бывает) красоты (абстрактное название, говорящее о близости параметров к золотому сечению, определяющемуся по формуле)
Опроверг элементарным физическим опытом. Положил одну спичку, рядом еще одну. Получилось ДВЕ. Выдавил из пипетки одну каплю, выдавил другую. Получилось опять ДВЕ. Оба опыта получились в жизни. Ты ни привел НИ ОДНОГО примера, это опровергающего. Ни из жизни, ни теоретического. А просто споришь. Поверхность раздела фаз - это не "умная фраза", а характеристика, позволяющая мыслящим существам отличать один предмет от другого.fda2000 писал(а):Чем же опроверг? Одна капля плюс одна капля - будет две капли?.. Да не будет такого в жизни, как ты не приводи умные фразы типа "объекты с четкой поверхностью раздела фаз"...
фда, ты понимаешь слово "сферический"? или мы будем устраивать полемику на тему определения понятия капли? Так вот я ее сразу пресеку, ограничившись классическим определением, гласящим, что капля - это небольшой объем жидкости, ограниченные поверхностью вращения, или приближенной к ней. Если ты хочешь использовать сказочные определения этого понятия, наш разговор не состоится.Т.е. если капля лежит на столе - это уже лужа?
Я никуда не сворачивал. Это ты все сводишь к совершенно необоснованным придиркам к аксиомам. И вообще, хватит меня терроризировать распросами. Ответь хотя бы на один вопрос сам, а не критикуй (причем никак не обосновано) то, что сказали другие. Цифирь ему видетели вынь, да положь! Я сейчас должен поднимать свои записи с лекций 15-летней давности, пару часов их штудировать, делать из них реферат, печатать его здесь, чтобы ты в плоды моего труда высморкался? Щаз, разбежался!Как ловко в сторону то свернул
Тебе надо - ты и считай. Общий принцип мне известен, а конкретная цифра меня совершенно не интересует.
Любых. В том числе и денежных. А интерес твой - понятие абсолютно абстрактное.Каких же это масс? Денежных что-ли? А если играют не на деньги, а на интерес? Оцени его плиз в физических величинах
Зачем же я буду писать всякий бред? Меня вполне устраивает давно доказанная и обоснованная картина мира.Можешь еще написать монографию "Роль физики в творчестве Пушкина" типа:
Но ничего ровным счетом не выходит потому что ты споришь ради спора, собственной позиции не имея. То есть отстаивать и защищать тебе НЕЧЕГО. Нету того, в пользу чего приводить доводы.Если с точки зрения человека. Капя на столе, это очень маааааааленькая лужа. С точки зрения "инфузории туфельки". Капля на столе, вполне пригодный для жизни объем, можно сказать, "целый мир".fda2000 писал(а):Т.е. если капля лежит на столе - это уже лужа?
Может, ты считаешь и Землю, круглойfda2000 писал(а):Кстати, физику пристало знать, что капля при полете в воздухе имеет отнюдь не сферическую форму...
