100кг мозга

[fda2000]

И опять я со своей любимой передачей
Единый учебник истории. Может ли он существовать в природе? Должен ли он существовать? Полезен ли он?

[Juster]

А в чем проблема то?
Ну у нас период разброда и шатаний, масса всякой дури. В том числе и в образовании кто в лес кто по дрова, а кто банально и подзаработать.
Должно быть изложение истории для общественного образования, ну и скажем еще вариант (расширенный) для школ с углубленным изучением истории (если такие есть/будут )

Или я не так понял просмотрев статью по диагонали?

[fda2000]

Или я не так понял просмотрев статью по диагонали?

А не надо по диагонали, скачай в плеер и послушай по дороге с работы Кстати при чтении все немного не так воспринимается...

Миллер: Еще очень важный момент, один из аргументов, что нам надо привести в порядок, почистить от ошибок, и так далее. Очень хороший действующий преподаватель истории Леонид Кацва по моей просьбе написал статью (она скоро выйдет), где он анализирует все учебники, которые у нас сегодня допущены в школе.

Кузичев: Да? Ой, как интересно. А где выйдет статья?

Миллер: Есть такой альманах, который я издаю в ИНИОНе, он называется "Прошлый век". Это о том, как XXI век смотрит на XX. И он анализирует все эти учебники с точки зрения того, какие там есть противоречия между ними и какие там есть кричащие ошибки. Я вам могу доложить, что никаких кричащих ошибок ни в одном учебнике нет, никаких принципиальных противоречий у всей этой линейки учебников между собой нет.

Миллер: Я недавно смотрел проспект учебника, сделанный Сулакшиным и его людьми. Это люди, связанные с Якуниным, центр, который финансируется, по-моему, Якуниным. У них такая концепция...

Кузичев: Якунин какой? Железнодорожный Якунин?

Миллер: Да.

Кузичев: И православный соответственно.

Миллер: Да, и это, пожалуй, более важно. И там такая концепция, в которой ключевой момент: Запад - наш цивилизационный враг.

Кузичев: А это в пределах научно допустимых разногласий?

Долгин: Это вообще может, имеет ли право быть в учебнике - вопрос о том, Запад является нашим цивилизационным другом, врагом или еще что-нибудь?

Миллер: Если у вас есть учебник, один из многих, то, наверное, такая трактовка в каком-нибудь из учебников допустима. Но если у вас единый учебник, и в едином учебнике все это так сказано, то тогда уже возникнут серьезные проблемы. Единый учебник вроде бы как должен общество объединить. Мы видели, как учебник Данилова-Филиппова общество раскалывал. И сейчас будет то же самое, потому что единая концепция, как она может быть в условиях, когда у нас нет консенсуса по поводу нашей истории?

[Juster]

разброд и шатание. Перенос исторических споров в образовательный процесс. Расстрелять наф таких.
Можно было бы и не расстреливать, если присекать попытки выноса разногласий с самого начала, но не присекались. Безобразия множились и как бы уже комуто хочется вломить.

[fda2000]

если присекать попытки выноса разногласий с самого начала

А что Началом считать? Inception?

[Juster]

Не, наверно я всеже не понял чего обсуждали в передаче.
т.е. они в передаче трут полчаса, ты вот задаешь хитроумные вопросы, а я так и не понимаю глубину проблемы.

Что Inception?
Как появился второй вариант учебника - вот и начало.

[fda2000]

Что Inception?

Игра названий, фильм такой был - Начало, по аглицки Inception (точный перевод - внедрение). Не обращай внимания.

Как появился второй вариант учебника - вот и начало.

Второй это после единого совкового? Ну так тот первый тоже колебался вместе с линией партии, внося смятение в души неокрепших

[Juster]

Как появился второй вариант учебника - вот и начало.

Второй это после единого совкового? Ну так тот первый тоже колебался вместе с линией партии, внося смятение в души неокрепших

ну а сейчас отчего колебания?

[fda2000]

ну а сейчас отчего колебания?

Оттого что линия упала и стало возможным параллельное колебание Ну странный ты на самом деле - вот что ты там в учебнике про Сталина напишешь - что он эффективный менеджер, а перегибы есть незначительная цена за величие государства? Я не согласен Или по переселению чеченцев тому же - как это событие опишешь? А ведь по учебнику и чеченцы учиться будут...

[Juster]

ну а сейчас отчего колебания?

Оттого что линия упала и стало возможным параллельное колебание Ну странный ты на самом деле - вот что ты там в учебнике про Сталина напишешь - что он эффективный менеджер, а перегибы есть незначительная цена за величие государства? Я не согласен Или по переселению чеченцев тому же - как это событие опишешь? А ведь по учебнику и чеченцы учиться будут...

Да нужны были комуто из 15-ти летних наши бодания о Сталине, Троцком и прочих Бухариных.
Неужто вот этим "высоким спорящим сторонам" нужно вовлекать в спор детей? Да - им нужно, но стране не нужно. В чем проблема то? Есть АН России (хз есть ли , но по логике должна быть) - пусть утвердят редакцию и баста.

[fda2000]

Да нужны были комуто из 15-ти летних наши бодания о Сталине, Троцком и прочих Бухариных.

Ага, отменить историю в школах - и минус проблема, все в восторге

Неужто вот этим "высоким спорящим сторонам" нужно вовлекать в спор детей? Да - им нужно, но стране не нужно.

Т.е. если Сталина там опишут как кровавого тирана - то ты согласишься, ибо ты не из высоких сторон?

В чем проблема то? Есть АН России (хз есть ли , но по логике должна быть) - пусть утвердят редакцию и баста.

А что академия - монолит чтоль? Все ж в беседе есть:

Кузичев: Я у Бори как-то спросил: "Как ты относишься к концепции Фоменко и Носовского?" Боря стал нервно хохотать, минут 15 не могли его остановить вообще. Ну, хорошо, а кто будет учиться по такому учебнику? А что, скажут, у нас же научный плюрализм. Вот тоже история. Нет?

Миллер: Нет, но существует же экспертный совет.

Кузичев: Вот! Значит, все-таки научное сообщество.

Миллер: Нет. Который что делает? Он же не говорит: "Нам нравится концепция учебника, и поэтому мы его принимаем". Он говорит: "Там нет фактических ошибок, и концепция учебника находится как бы в пределах научно допустимых разногласий".

Долгин: И что он методически грамотный опять-таки.

Миллер: Вот!

Кузичев: Так, в пределах как раз научно допустимых разногласий. Да, это хорошо сказано.

Миллер: Ну, потому что - живут люди на обратной стороне Луны или нет?

Кузичев: Да, понятно.

Миллер: В XIX веке можно было думать по-разному, наверное, да? А уже в XX трудно, потому что уже были, уже видели.

[Juster]

Да нужны были комуто из 15-ти летних наши бодания о Сталине, Троцком и прочих Бухариных.

Ага, отменить историю в школах - и минус проблема, все в восторге

вот так всегда, то в тонкости терминологии, то вообще все нафиг.

Неужто вот этим "высоким спорящим сторонам" нужно вовлекать в спор детей? Да - им нужно, но стране не нужно.

Т.е. если Сталина там опишут как кровавого тирана - то ты согласишься, ибо ты не из высоких сторон?

В чем проблема то? Есть АН России (хз есть ли , но по логике должна быть) - пусть утвердят редакцию и баста.

А что академия - монолит чтоль?

да мне все равно как они там порешают, пусть обспорятся сколько хотят. Все одно что-то одно напишут, с таким учебником я соглашусь. С тем что там изложено - не факт. Но с тем, что это наиболее устоявшаяся точка зрения и что с ней должны быть знакомы все школьники в первую очередь - да. Остальное факультативно.

зы. посмотри фильм "Рассказы"

[Juan]

"Россия - страна с непредсказуемым прошлым."

[Yzerman]

"Россия - страна с непредсказуемым прошлым."

Беларусь.

Страна с непредсказуемым настоящим.

Существуют две исторические теории происхождения Беларуси:
1. Считается, что жиды разделили великий беларусский народ на русских, беларусов и украинцев и теперь при помощи «Газпрома» пытаются сделать из всех россиян.
2. Считается, что русские незаконно завоевали великий беларусский народ, насильно привили ему ложные ценности: толерантность и памяркоўнасць, чтобы удерживать древний беларусский город Смоленск.

[Juster]

"Россия - страна с непредсказуемым прошлым."

хе-хе. это мелочи. Не понимаю таких выводов из за боданий о каких то тонкостях терминологии.
А вот протоукры это сильно. Вот где ржать надо