Про церковь...

[seven]

Собственно, я ж говорила, что всё сведется к "Представить себе, что физические константы появились в ходе эволюции, невозможно. Следовательно, они созданы Богом"... Только гоооораздо большебукф...

5. Научный факт №5: человеческая речь. Лингвисты давным давно обнаружили языковые корни в каждом из мировых языков. То есть никакого первобытного мычания не было у людей. Об этом и Библия говорит: Адам и Ева были сотворены с умением говорить, произносить обдуманные слова.

А вот здесь, если можно, пожалуйста, поподробнее, а то я как-то упустила тонкую красную нить логики...

[батюшка]

seven,
логика проста: эволюционисты утверждают, что при переходе от обезьяны к человеку разговорная речь тоже эволюционировала - от невнятного мычания и бессмысленных звуков перволюдей до осознанной речи Хомо Сапиенс. Лингвисты же утверждают, что внятная человеческая речь присутствовала ВСЕГДА в каждом народе, т.е. эволюции речи НЕ БЫЛО!

[seven]

seven,
логика проста: эволюционисты утверждают, что при переходе от обезьяны к человеку разговорная речь тоже эволюционировала - от невнятного мычания и бессмысленных звуков перволюдей до осознанной речи Хомо Сапиенс. Лингвисты же утверждают, что внятная человеческая речь присутствовала ВСЕГДА в каждом народе, т.е. эволюции речи НЕ БЫЛО!

Даже упомянутые вами беззвестные "Лингвисты" не могут утверждать такой глупости, потому как

1. исследовать языки можно только по ДОКУМЕНТАМ, то есть по письменным источникам, а как известно, устная речь предшествует письменной, так же известно, что все изменения в языке происходят в устной речи и лишь затем фиксируются на письме, когда они приобретают статус нормы (в данном случае я использую термин "норма" для обозначения распространенности того или иного лингвистического явления). Таким образом, вывод для первого пункта: лингвисты, занимающиеся историческим языкознанием, опираются только на письменные источники, а письменные источники дают представление только о нормированном языке определенной эпохи, причем эпохи, в которой и язык и общество готовы к письменности. Об устной же речи в историческом языкознании предпочитают не говорить, потому как нет в природе задокументированных свидетельств устной речи ранее конца 19 века... Есть конечно допущение в виде транскриптов протоколов, но это совершенно другая история.

2. Вы говорите об отсутствии эволюции речи. Хорошо, что не говорите об отсутствии эволюции языка, поэтому пропустим сей момент.
Итак, эволюция речи... тут бы конечно было важно знать, что вы понимаете под словом "речь", ну опустим всякие лексические, грамматические и синтаксические моменты - потому как они очень даже эволюционируют и отнесем их к эволюции языка... И оставим речи только фонетику... опять же мы не можем с точностью утверждать о конкретном произношении в ту или иную эпоху, но в данном случае можно обойтись и без этого. Дело в том, что для членораздельного произнесения звуков необходимо развитие так называемого "артикуляционного аппарата", не вдаваясь в подробности, ограничимся ротовой полостью, связками и лицевыми мышцами. Так вот нам показывали результаты антропологических исследований (а как вы возможно знаете - по строению черепа можно достаточно точно восстановить лицо) - до определенного момента (не буду брать цЫфры из пустоты, потому как точно все равно не помню и это не моя специализация) больше развиты жевательные мышцы, а затем, постепенно начинают развиваться мимические мышцы и чуть позднее мышцы участвующие в производстве звуков.
Кстати, даже сейчас вы можете заметить, что у некоторых народов лицевые мышцы развиты лучше, чем у других - например руский язык не способствует развитию лицевых мышц, потому что фонетический строй дает возможность понятно говорить с "расслабленным ртом", а вот французский или английский просто таки обязывают чётко и напряженно произносить каждый звук, что и приводит к развитию лицевых мышц(хотя эти два языка и развивают различные группы мышц за счет различных фонетических явлений).

3. В разных условиях языки развиваются по-разному. Изначально это находилось в прямой зависимости от климата, от питания, от численности племени, от количества племен по-соседству... и еще от множества факторов... на сегодняшний день языков - тысячи. Каждый из них находится на своем собственном уровне развития и с грамматической, и с лексической и с фонетической точек зрения. Опять же говоря о фонетике - есть сотни языков, в которых присутствуют звуки, которые ни вы, ни я не сможем правильно услышать и повторить, есть потрясающее множество прозодических явлений. Есть множества различных решений, порой очень остроумных, для преобразования явлений ральности в язык - как то передача времени, к примеру, или пола, или лица... Но сейчас мы можем говорить об унификации, об отмирании языков, о редуцировании явлений, то есть до этого их было гораздо больше (!!!) возможно в разы, возможно на порядки, очень многое из существовавшего ранее уже никогда не будет изучено, потому что незадокументировано. А вы с легкостью говорите о "лингвистах, которые утверждают, что эволюции речи не было"... двойку им за категоричность. Или вам, что тоже вероятно.

[chrys]

seven,
логика проста:.....

Ой, зря вы батюшка....

[seven]

seven,
логика проста:.....

Ой, зря вы батюшка....

[chrys]

Анит! Никоим образом не хотел тебя обидеть.
Я к тому, что человек, который нахватался умных слов из разных околонаучных книг и пытающийся с помощью этих "знаний" доказать что-то, должен быть готов к тому, что среди собеседников, могут оказаться люди в этих науках значительно более подкованные - биологи, палеонтологи, лингвисты, психологи, математики..... Так что лучше своими словами.

[seven]

Анит! Никоим образом не хотел тебя обидеть.

Крис!!! Я не обиделась!!! Что ты!!! Я ж типа "не виноватая я, Батюшка сам заикнулся про лингвистику"...

[chrys]

Я не обиделась!!! ...

Слава богу!
Фу-у-у... Отлегло!

[Zombie]

Продолжим)...

Тихо сам с собою я веду беседу...

[батюшка]

seven,
1. В 1866 году - спустя семь лет после выхода в свет труда Дарвина "О происхождении видов" - Парижское лингвистическое общество запретило полемику о происхождении речи. "Парижские лингвисты, несомненно сознавали, что домыслы, не подкрепленные убедительными доказательствами, лишь создадут почву для неразрешимых споров и разногласий, которых они по понятным причинам стремились избежать". Интерес к проблеме зарождения языка еще долго вызывал их явное неодобрение - исследования эволюции языка возродились во Франции лишь в 1965 году.
Почему же эта тема считалась настолько опасной, что размышления о ней целых 99 лет были вне закона? По словам Д. Премака (D. Premack), автора многочисленных книг об эволюции и происхождении языка, "человеческий язык - непреодолимое препятствие для теории эволюции". Эволюционистам никак не удается найти приемлемое объяснение необычайного разнообразия языков и их сложности. Все согласны с тем, что язык - главный признак, отличающий людей от других биологических видов. Наши дети овладевают навыками устной речи, едва достигнув четырехлетнего возраста; если ребенок в четыре года не умеет говорить, то это - следствие врожденной или приобретенной патологии. В целом же дар речи присущ всем людям - и никому из других живых существ, населяющих Землю.
2. По черепу НЕВОЗМОЖНО определить черты лица. И это доказано сотни раз. Точно также форма и размер черепа не являются показателями умного или глупого человека.
3. Эволюционистам никак не удается объяснить закономерности изменений, которые произошли в языках с момента появления письменности, сохранившей эти изменения для современных лингвистов. Самые древние языки - латынь, древнегреческий, древнееврейский, санскрит, финикийский, древнесирийский - гораздо сложнее любого из современных языков. Все, кто в наши дни сталкивается с этими языками, без колебаний признают, что они определенно запутаннее и труднее для изучения, чем нынешние. Языки никогда не становились сложнее, чем были; напротив, со временем они только упрощались. Однако это никак не согласуется с теорией биологической эволюции, согласно которой все сущее со временем усложнялось.

[seven]

seven,
2. По черепу НЕВОЗМОЖНО определить черты лица. И это доказано сотни раз. Точно также форма и размер черепа не являются показателями умного или глупого человека.

что-то в этой фразе мне подсказывает, что вы не поняли ничего из того, что я написала...

[Zombie]

Все, кто в наши дни сталкивается с этими языками, без колебаний признают, что они определенно запутаннее и труднее для изучения, чем нынешние. Языки никогда не становились сложнее, чем были; напротив, со временем они только упрощались. Однако это никак не согласуется с теорией биологической эволюции, согласно которой все сущее со временем усложнялось.

Мля......... Вот здесь я уже не вытерплю.
Есть такое НЕДОСТУПНОЕ отдельным не слишком развитым индивидам понятие как ТЕХНОЛОГИЯ. Это есть логическое упрощение модели, превращение в универсальность, доступность.
Есть совершенно идиотская, тупиковая ветвь развития языков (письменности), как например иероглифы, когда определенному изображению соответствует определенное значение или предмет. На каждый предмет - свой иероглиф. ТУПОСТЬ и ТУПИКОВОСТЬ такого подхода в том, что когда эту систему придумали кол-во вещей, действий и т.д., которым нужно было дать описание было настолько малым, что могло спокойно уместиться сначала в несколько сотен, а потом в несколько тысяч. Кол-во предметов, понятий, действий, требующих новых слов, словосочетаний, описаний множится с каждым годом. И эта прогрессия геометрическая. С таким дебильнейшим подходом лично вы, Батюшко, через 5-10 лет не сможете различать похожие иероглифы, потому что их надо будет делать величиной с метр, либо разрешения вашего глаза не хватит.
Эта тупизна настолько отчетлива, что даже не имеет смысла это обсуждать, можно представить только, что каждому числу должен соответствовать отдельный иероглиф!

Можететакжеубратьпромежуткимеждусловамиипонятьнасколькоусложнитсявосприятенаписанногохотявпринципеэтобудеттажесамая цепочка данных, только непрерывная.

Так что сложность древних языков объясняется именно их НЕСОВЕРШЕНСТВОМ!

В общем, Батюшко, не злите меня. Ради него самого.

[Zombie]

2. По черепу НЕВОЗМОЖНО определить черты лица. И это доказано сотни раз. Точно также форма и размер черепа не являются показателями умного или глупого человека.

Это очень легко проверяется. Берется череп умершего человека и отдается специалисту на восстановление. Потом сравнивают с прижизненными фотографиями владельца черепа. Нет ничего проще.

К тому же размеры и форма черепа указывают на объем мозга и на развитые и наоборот его отделы. Вот, Батюшко, сильно выраженные надбровные дуги свидетельствуют о... Лучше сами почитайте.

[seven]

2. По черепу НЕВОЗМОЖНО определить черты лица. И это доказано сотни раз.

Это очень легко проверяется. Берется череп умершего человека и отдается специалисту на восстановление. Потом сравнивают с прижизненными фотографиями владельца черепа. Нет ничего проще.

Зомб, ты совершенно прав. И М.М. Герасимов (родоначальник реконструкции внешнего облика по черепу) сделал это еще в 30 годы 20 века. Как думаешь, подкинуть ссылок Батюшке?

[AlfaJet]

Это как у ВМ несуществует электродвигателей с 20 000 и выше оборотами. И у Николая Ньюи не имеет никакого отношения к болидам Торо Россо.