Модератор: don pelayo
Если мне Батюшко попадется - совершенно точно, что после встречи со мной восстановить хотя бы отдельные фрагменты лица по форме черепа даже Герасимов был бы бессилен.seven писал(а): Зомб, ты совершенно прав. И М.М. Герасимов (родоначальник реконструкции внешнего облика по черепу) сделал это еще в 30 годы 20 века. Как думаешь, подкинуть ссылок Батюшке?
Это значит, что РПЦ, начавшая клерикальную агрессию в отношении российского общества и светского характера государства, не ограничивается косвенными каналами влияния. Она по факту признала, что:Отъем церковью помещений у университета – событие, немыслимое со времен Средневековья. И то, что подобное происходит сегодня в столице современной России, – показатель того, в какие глубины варварства отброшена наша страна.
Впервые за многие десятилетия, если не века, церковь силой пошла на государство. 9 апреля представители одной из московских церковных структур предприняли попытку захвата, причем силового захвата, помещений высшего учебного заведения – Историко-архивного института Российского государственного гуманитарного университета.
Спор об имущественной принадлежности помещений факультета истории, политологии и права ИАИ РГГУ не новый, он восходит к сумятице 90-х, когда полученные университетом от государства помещения на ул. 25 Октября (Никольская) в ряде случаев оказались не вполне адекватно оформлены. Спор идет, выносятся судебные решения, подаются апелляции и т. д. В данном случае важнее другое.
Вслед за своими претензиями на введение в учебных заведениях религиозных предметов, требованиями утвердить научную специальность по теологии, желаниями ввести в армии должности офицеров-священников – вслед за всей антисветской и клерикальной экспансией, осуществляемой в обществе, и явным вмешательством церкви в государственные дела она не только предъявила претензию на переход в ее собственность помещений одного из ведущих университетов страны, но и продемонстрировала откровенный силовой потенциал.
Церковники явились в университет в сопровождение не только представителей городской власти, а и своих боевиков, силовым образом подавивших охрану университета и в конечном счете остановленных лишь сопротивлением самих студентов.
Итак, сегодня церковь требует установления своего контроля над педагогическим процессом в государственных учебных заведениях. Сегодня церковь претендует на захват помещений университетов. Сегодня церковь открыто предъявляет обществу свой силовой потенциал, свои боевые отряды, имеющие особую форму, знаки различия и квартирующиеся в церковных помещениях. Судя по всему, приведенные священниками боевики, одетые в форму царских войск, квартировали под видом частных охранных предприятий в помещениях Заиконоспасского монастыря – именно он и пытался занять помещения РГГУ. Стоит учесть, что его помещение расположено в двух минутах ходьбы от Кремля и практически в минуте ходьбы от администрации президента РФ.
Прямо инквизиция какая-то... 
а жаль, я ведь как раз пытаюсь с вами говорить с позиций науки (кстати, более подробно отвечу вам как только соберусь с мыслями и пойму откуда начать разматывать ваш клубок)батюшка писал(а):seven, я понял одно: мы никогда не поймем друг друга
Вот, как бы вам попроще объяснить, насколько абсурдно это ваше утверждение... А, вот... это как если бы вы сравнили профессонального боксера и циркового клоуна... хотя и у них больше общего, чем у того, что вы написали...батюшка писал(а):Лично я доверяю тем из них, кто признает упрощение языка по ходу времени. Кто из нынешних людей может сравниться с писателями древности? Их язык одновременно сложен, слажен и красив. А сегодня мы видим сплошную деградацию языка, сплошное упрощенное бескультурье. И при чем здесь технологии? По вашей логике, чем больше технических слов мы придумаем, тем мы круче? Дело не в количестве слов, а в умении пользоваться ими. И наши предки с этим гораздо лучше справлялись, на мой взгляд.
А я, например, и не говорила о "картинках, нарисованных..." я говорила о методе М.М. Герасимова (вот хотя бы здесь). Странно, что вы о нем не слышали... он используется в криминалистике с 1930х годов...батюшка писал(а):Про череп. Я видел несколько картинок совершенно разных лиц, нарисованных по одному и тому же черепу. Череп не может передать форму носа, губ, ушей, глаз...
Премак (единственная прозвучавшая в ваших сообщениях фамилия) не лингвист, а зоопсихолог... Хотелось бы всё таки услышать пару-тройку фамилий лингвистов, которые утверждают, что речь была всегда, что эволющии языка не было...батюшка писал(а):С лингвистом спорю не я, а специалисты в области лингвистики. Я просто разделяю их мнение.
Отчего же??? В моих генах есть предрасположеногсть к языкам, мать моя - филолог, работала в небезызвестной газете "Правда" 17 лет. Думаю, что сложно преувеличить значимость этого издания в 70-80-е годы в СССР.батюшка писал(а):Zombie,
оставим вопрос о сложности языков специалистам.
Мне многое передалось.
Никакого упрощения нет. Есть как раз усложнение, но за счет комбинаций из более мелких образований. Представьте, что можно построить здание из огромных бесформенных глыб разного размера или относительно мелкого на их фоне стандартного кирпича. Смысл в том, что из более мелких деталей во-первых можно собрать гораздо более сложную и сглаженную структуру, чем из больших и разрозненно неравномерных. Другое дело, что когда вы строите здание из речных камней - оно в принципе неповторимо, потому что камни, из которых вы его сложили уникальны. Но в этом и есть несовершенство! Технология - это способ КОПИРОВАНИЯ с минимальными оптимизированными затратами. Именно поэтому если я построил мавзолей в Москве, я смогу построить ТОЧНО ТАКОЙ ЖЕ из стандартных деталек в любом другом месте! Это УНИВЕРСАЛЬНОСТЬ! Именно в этом смысл возможно вообще всего развития цивилизации. ТЕХНОЛОГИЯ! Способность передавать другим поколениям знания в виде технологии. Человечество все время развивается, потому что не надо заново изобретать велосипед!батюшка писал(а): Лично я доверяю тем из них, кто признает упрощение языка по ходу времени.
ЕРУНДА! Нет ничего сложного и слаженного. Тем более красоты. Это корявый язык. АЛОГИЧНЫЙ, с устаревшими, отмершими за ненужностью оборотами, "красоту" вы видите в нем лишь потому, что вы благоговеете перед древностью самого текста. А за такой косный и кривой язык в любой школе сейчас ученик слохопотал бы БАНАН!батюшка писал(а): Кто из нынешних людей может сравниться с писателями древности? Их язык одновременно сложен, слажен и красив.
Не путайте бытовое общение с литературой.батюшка писал(а): А сегодня мы видим сплошную деградацию языка, сплошное упрощенное бескультурье.
Да причем здесь "технические слова"??? Познания человека расширяются подобно "большому взрыву" - необходимо давать все новые и новые определения как тому, что человек придумывает сам, так и тому, что является сутью природных явлений, которые он постоянно все с большей скоростью познает!батюшка писал(а): И при чем здесь технологии? По вашей логике, чем больше технических слов мы придумаем, тем мы круче?
Так вот именно, что китайский или японский - это и есть КОЛИЧЕСТВО, а не умение пользоваться. Чтобы все можно было описать должна быть классификация и иерархия. Практически во всем. Все должно делиться для естественности понимания на классы. Как литература делится на жанры, жанры на отдельных писателей, писатели на отдельные произведения, произведения на главы, главы на абзацы, потом предложения, потом слова, потом буквы. Все логично, четко выстроено и представляет из себя СИСТЕМУ. Т.е. упорядочивание.батюшка писал(а): Дело не в количестве слов, а в умении пользоваться ими.
Категорически не согласен. Достаточно почитать Библию - и сразу становится ясно до какой степени коряво все это написано. Впрочем, как и сама идея.батюшка писал(а): И наши предки с этим гораздо лучше справлялись, на мой взгляд.
Одно другого стоит!
Батюшко! Дарвин - просто первый, кто попытался систематизировать полученные за много веков знания и выстроить их в логическую цепочку. И их опубликовал. Это мог быть и не Дарвин, а Петя Иванов (Сидоров, Кузнецов и т.д.) годом позже или десятью. Но к этому все равно бы пришли!батюшка писал(а): Про череп...
А у церкви естьбатюшка писал(а):Mr.Doctor,
я против насилия.. лично у меня нет боевиков) а за чужие грехи отвечать не собираюсь, своих хватает)
Я против Вас ничего не имею против. В том то и дело, что очень плохо, когда церковь занимается такими вещами.
Я не говорю про учение Дарвина. Он заложил фундамент, а его учения более грамотно с точки зрения современной науки продолжили другие ученые, в том числе советские. Я считаю, что переходных форм было немного, почему уже писал.Дарвин говорил о МНОЖЕСТВЕ переходных форм. Ничего не найдено. Об этом не я говорю, а ученые-палеонтологи.
Батюшка, вы явно недооцениваете роль случая. Современная наука находится на стадии своего развития, биология, а тем более генетика еще молодые науки, дайте им время. Вы когда-нибудь видели, что кто-нибудь что-нибудь создавал из ничего? По Вашей логике, если человек произошел от Бога, то он обладает частично его способностями.И как интересно аминокислоты сложились в белки, причем в нужных пропорциях? Создайте хоть один белок из аминокислот опытным путем, тогда и поговорим. Даже если получится, я признаю, что вы - человек умный и способный, с головой, глазами и руками.. Отсюда получается, что и Создавший первую клетку, умен и талантлив! Но это противоречит вашей теории, т.к. по вашему всё появилось случайно, в силу слепого случая. Где логика?
Не вижу логической цепочки... Все эволюционировало, в том числе и мозги, а инстинкт перерос в разум.Психика человека сложнее психики таракана. Человек произошел от таракана) или от свиньи...
и раскаялся Господь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своем.
Было бы желание Вот только насколько будет обоснована позиция несогласных - это еще большой вопрос. не, батюшка утверждает, что язык появился сразу, то есть, что сложная система знаков, используемая для передачи информации, более известная под названием ЯЗЫК появилась сразу, а не проходила через более примитивные стадии, как например сигнальная система, состоящая из отдельных звуков.McDimm писал(а):А мне для безусловного доказательства эволюции языка достаточно послушать, как говорят моя бабушка и моя дочка. Разница всего лишь в три поколения, а язык уже отличается очень заметно.
Почему так много языков похожих, и так много непохожих? Если есть один божественный, то есть совершенный? Зачем совершенству меняться? Т.е. он категорически против того, что сначала появилась азбука Морзе, а потом все остальное? Ах, он негодник!!!seven писал(а): не, батюшка утверждает, что язык появился сразу, то есть, что сложная система знаков, используемая для передачи информации, более известная под названием ЯЗЫК появилась сразу, а не проходила через более примитивные стадии, как например сигнальная система, состоящая из отдельных звуков.
