батюшка писал(а):то есть вы предпочитаете быть добрым роботом, с заданной программой? Совершенство как раз в том и заключается, что мы созданы с правом выбора. Человек может достичь Ангельских высот и может стать хуже свиньи. Выбор за нами. Господь как раз всё делает для того, чтоб мы росли ввысь, к Нему.
А зачем ЕМУ это? В чем цель? Сделать себе подобных? Так МакДимм правильно сказал - сделай сразу, к чему извращения. Или все делалось так, как в приведенных мною летописях несколькими страницами ранее?
Все, что нас не убивает - делает нас сильнее. Прощайте, хорошие люди...
+ за взятие Алонсо, + от Алонсо за схожесть наклонностей
Жё сюи Борис
Я матерый
Зелёный Навальный опять жжот!
Да, батюшка, предпочитаю.
У роботов смазка бесплатная, их чинят и за ними ухаживают. И не требуют от них невозможного.
И это... вы заканчивайте, пожалуйста, говорить от имени бога. Во-первых, его существование еще никем и никому не доказано, а во-вторых, уж коли и допустить факт наличия данного персонажа и вашего с ним беспрепятственного общения на уровне запанибрата, то для этого вы слишком неубедительны. Высшее существо могло найти вам аргументы повесомей, чем ссылки на отдельные ничего не доказывающие выкладки псевдоученых или фантастические триллеры, вроде библии
Поймите, я не знаю никакого Ноя, я в курсе, что есть такой художественно-мифический персонаж, не более! Никаких документальных доказательств существования которого не существует.
Вы обрушились с критикой на радиоуглеродный анализ, но своих альтернативных теорий никаких вообще не приводите. Ссылки на библию - это не теории. Допустим, вы опровергли результаты существующих методов оценки возраста Земли (хотя ничего подобного и близко не было). Что это в какой-то мере доказывает ваши креационистские теории? Да ничуть! Надо доказывать свою точку зрения, а не опровергать чужую, чтобы к вам прислушались.
Уж коли вам так нравится использовать в виде доводов цитаты персонажей из художественных произведений, извольте. Я тоже воспользуюсь этим методом. В "Эре милосердия" Вайнеров, когда Шарапов объяснял Жеглову про невиновность Груздева, мотивируя сий факт наличием трансляции в день убийства второго футбольного матча по радио, так вот Шарапов со своими "доказательствами" был Жегловым послан далеко и надолго. Даже несмотря на то, что оказался в итоге прав. Потому как Жеглов совершенно справедливо объяснил ему, что факт трансляции второго матча лишь "несколько подмывает показания соседа". Не более того.
А вы не то, что про второй матч, вы вообще про отвлеченные вещи говорите, занимаясь в качестве доказательств пересказом древних мифов. Уровень достоверности которых, если и вообще существует, то стремится к бесконечно малым величинам.
— Имена не важны, — сказал он. — Говорить — это называть имена, но не в этом важность. Однажды случается нечто, чего до той поры никогда не случалось. Глядя на это, человек созерцает реальность. Он не может поведать другим, что же он видел, Но другие хотят это узнать, и вот они вопрошают его; они говорят: «На что оно похоже — то, что ты видел?» И он пытается рассказать им. Быть может, он видел самый первый в мире огонь. Он говорит им: «Он красен, как мак, но пляшут в нем и иные цвета. У него нет формы, как у воды; он текуч. Он теплый, как летнее солнце, даже теплее. Он существует какое-то время на куске дерева — и дерево исчезает, будто съеденное, остается лишь что-то черное, сыпучее, как песок. И он исчезает вместе с деревом». И вот слушатели вынуждены думать, что реальность эта схожа с маком, с водой, с солнцем, с тем, что ест и испражняется. Они думают, что она, эта реальность, схожа со всем, чему она подобна по словам познавшего ее.
Но вот огонь снова и снова появляется в этом мире. Все новые и новые люди видят его. И спустя какое-то время огонь становится уже так привычен, как трава, облака, как воздух, которым они дышат. И они видят, что хотя и похож он на мак, это не мак, хотя и похож на воду, не вода, хотя похож на солнце, но не солнце, хотя и похож на того, кто ест и испражняется, все же это не тот, кто ест и испражняется, но нечто отличное от каждого из этих предметов или ото всех их разом. Так что смотрят они на эту новую суть и изобретают новое слово, чтобы назвать ее. Они зовут ее «огонь».
— Если же случится им вдруг встретить человека, который еще не видел огня, и они скажут ему о нем, не поймет он, что же они имеют в виду. И опять им, в свою очередь, придется говорить ему, на что похож огонь. Но при этом они знают по собственному опыту, что говорят они ему не истину, а только часть истины. Они знают, что человек этот никогда не познает с их слов реальность, хотя и могут они использовать все слова на свете. Он должен взглянуть на огонь, ощутить его запах, согреть у него руки, всмотреться в его сердце — или остаться навеки неведающим. Не важен, стало быть, «огонь», не важна «земля», «воздух», «вода», не важно "я". Ничто не важно. Но забывает человек реальность и помнит слова. Чем больше слов он помнит, тем умнее считают его окружающие. Он взирает, как в мире происходят великие изменения, но видит он их совсем не так, как виделись они, когда человек посмотрел на реальность впервые. На язык к нему приходят имена, и он улыбается, пробуя их на вкус, он думает, что именуя, он познает. Но еще происходит никогда доселе не бывавшее. Это все еще чудо. Великий пылающий цветок распускается, переливаясь, на кромке мира, оставляя по себе пепел мира и не будучи ни в чем из перечисленного мною — и в то же время являясь всем; это и есть реальность — Безымянное.
— И вот я требую от вас — забудьте имена, что вы носите, забудьте слова, что я говорю, как только они произнесены. Взыскуйте лучше Безымянное внутри самих себя, Безымянное, которое поднимается, когда я обращаюсь к нему. Оно внимает не моим словам, а реальности внутри меня, частью которой оно является. Это атман, и слышит он не мои слова, но меня. Все остальное не реально. Определить — это утратить. Сущность всех вещей — Безымянное. Безымянное непознаваемо, оно всесильнее даже Брахмы. Вещи преходящи, сущность неизменна. И восседаете вы, стало быть, среди грезы.
Дальше там еще круче, не буду утомлять присутствующих
Все, что нас не убивает - делает нас сильнее. Прощайте, хорошие люди...
+ за взятие Алонсо, + от Алонсо за схожесть наклонностей
Жё сюи Борис
Я матерый
Зелёный Навальный опять жжот!
fda2000,
я не знаю, зачем Ему это) так задумано значить) на всё воля Его! Кстати, многие святые достигли богоподобия еще здесь, на земле. Серафим Саровский например, Иоанн Кронштадтский и т.д... Вообще, если мы земные-то загадки не можем разгадать, то что говорить о Божьем замысле? Его план - это тайна за семью печатями...
McDimm,
я Его служитель, поэтому имею полное право говорить от Его имени) и если вы не согласны со мной, то это уже ВАШЕ ПОЛНОЕ ПРАВО! Верующим людям не нужны доказательства Бога. Они итак с Ним каждый день общаются) А вот вы не хотите принять те факты, о которых я говорил выше, причем говорил от имени ученых, среди которых есть профессора и Нобелевские лауреаты. И как только язык у вас повернулся назвать этих уважаемых людей псевдо-учеными?.. Эволюционная теория даже математически не имеет права на существование, не говоря уже о прочих дисциплинах в науке. Вы просто ВЕРИТЕ в эту теорию, потому что вас так научили, и теперь вам трудно изменить свои взгляды на жизнь. И это тоже ваше полное право.
Что касается Ноя и Потопа, то я верю в то, что это было. И меня поддержат многие древние народы, в преданиях которых ученые обнаружили очень схожие между собой свидетельства о Потопе. Не потому ли, что это предание шло от самого Ноя и его семьи, и по ходу времени распространилось между народами? На мой взгляд, этот Потоп не был всемирного масштаба, т.к. и не было смысла топить весь шарик из-за нескольких тысяч провинившихся грешников. Потоп охватил только те территории, где проживали эти люди. И соответсвенно, в Ковчег попали только представители животного мира с данных территорий. Короче, хватает оснований НЕ СЛЕПО верить в данное историческое событие.
Запрещая говорить мне от имени Бога, вы напомнили мне товарища Владислава Радченко, учителя философии. Вот эта история: Преподаватель философии Дальневосточного государственного межрегионального индустриально- экономического колледжа предстанет перед судом за то, что требовал от своих студентов стать атеистами. Как следует из материалов уголовного дела, в 2007 году Владислав Радченко прочитал в колледже серию лекций по предмету "Основы философии".
Как минимум на шести из них одновременно с обучением преподаватель настаивал, чтобы его подопечные отказались от своих религиозных убеждений. Тех, кто отстаивал свое право на вероисповедание, Владислав Радченко выгонял из аудитории и предупреждал, что до тех пор пока они не изменят свою точку зрения ни о какой аттестации по его предмету не может быть и речи. В итоге несколько студентов обратились с заявлением в прокуратуру.
"В ходе следствия выяснилось, что преподаватель требовал от молодых людей изменить свои религиозные представления на атеистические, мотивируя это тем, что верующие не могут жить в нормальном обществе, - рассказали корреспонденту "Газеты" в прокуратуре Хабаровского края. - Говорил им, что такие люди должны сидеть дома и верить там и что им не место в учебном заведении, что он их презирает, называл шизофрениками".
Радченко предъявили обвинение в нарушении равенства прав и свобод человека и гражданина, совершенного лицом с использованием своего служебного положения (ст. 136 УК). Прокуратура утвердила обвинительное заключение и направила дело в Индустриальный районный суд Хабаровска. Если "философа" признают виновным, то по закону ему может грозить до пяти лет лишения свободы.
батюшка писал(а):fda2000,
я не знаю, зачем Ему это) так задумано значить) на всё воля Его! Кстати, многие святые достигли богоподобия еще здесь, на земле. Серафим Саровский например, Иоанн Кронштадтский и т.д... Вообще, если мы земные-то загадки не можем разгадать, то что говорить о Божьем замысле? Его план - это тайна за семью печатями...
Ага, значится про добрую волю, про создание человека ИМ, дарование речи вы в курсе, а про планы - нет? Вот и спрашивается - кто в этом случае роботы - верующие, которыми манипулирует некий ОН ради только одному ЕМУ известной цели (кстати, а с чего вы взяли, что она благая? Может ОН готовит биороботов для битвы с другими богами ), или мы, которые без всякой указки свыше имеем свободу выбора?..
По поводу учителя - усе справедливо, еще бы новоявленных "воинов христовых" покарали, чтоб по справедливости...
Все, что нас не убивает - делает нас сильнее. Прощайте, хорошие люди...
+ за взятие Алонсо, + от Алонсо за схожесть наклонностей
Жё сюи Борис
Я матерый
Зелёный Навальный опять жжот!
батюшко,
Угу, а я его сосед. Мы каждый вечер вместе пьем, а собутыльникам он больше доверяет, чем служителям
Надоели, говорит, мне служители эти - занудство сплошное. Да и не нужны мне никакие служители - я ж всемогущий, сам все умею. И ваши человеческие мелочи, когда вы служите чему-то вами же придуманному, мне совершенно неинтересны. Делом лучше займитесь, а меня в покое оставьте
Не смешите, батюшка. Вы служитель не чего-то конкретного, а просто культа, который сами же и изобрели. Ну, или не вы лично, а ваши предшественники. Мало того, почему -то ставите свой культ в приоритет перед другими аналогичными. Или перед теми, кто культов для себя не придумывает.
Вы лучше приведите хоть одно единственное доказательство существования бога. Не опровергайте устаревшие научные данные, не критикуйте то, чего сами не понимаете. Докажите то, за что сами ратуете. А не ищите изъяны в отдельных научных методиках.
батюшка писал(а): Под эволюцией речи я понимаю то же, что и вы, т.е. постепенный переход от невнятных звуков и символов к разумной членораздельной речи. Но этого не было, т.к. человек изначально создан со способностью произносить обдуманные слова. А вот эволюцию в языке я могу всё-таки признать, т.к. человеческий язык имеет способность к развитию, и наоборот - может деградировать и исчезнуть.
А вот тут загвоздка, Батюшка, дело в том, что речь - есть ни что иное как физическое выражение языка (еще де Соссюр выделил три компонента языка: Langue, Langage, Discours). Дело в том, что сам язык (естественно не орган) мы не можем пощупать, взвесить или измерить. Его не видно. Если хотите, я могу утрировать, но буду тем не менее права: язык - это абстрактное понятие. Всё, что мы знаем о языке, мы знаем благодаря его "материализации", а именно - речи, устной и письменной. И уже только поэтому признавая эволюцию языка, вы не можете отрицать эволюцию речи.
батюшка писал(а): то, что человек может научить некоторых животных произносить какие-то фразы - лишь подтверждает тот факт, что самого человека Кто-то этому научил! Кто-то научил человека говорить.
Я уже начинаю понимать вашу логику...
Еще раз - я говорила о языке жестов. Про имитацию человеческой речи птицами говорил МакДимм. Почитайте того же самого Премака (Язык как инстинкт) - это он учил, по моему шимпанзе, языку жестов.
Про язык жестов и горилл - еще раз - артикуляционный аппарат животных не соответсвует человеческому, поэтому они не способны воспроизводить человеческие звуки, однако, поскольку верхние конечности и руки человека имеют очень много общего, то обучить языку жестов гораздо проще. Итак, приматы могут составлять простые предложения, из этого можно сделать много разных выводов (вы же из этого сделали вывод, что Бог научил человека говорить). Вывод, который можно сделать, непосредственно касающийся лингвистики - синтаксичность свойственна не только человеческому языку, но и системам общения адаптированным приматами.
Следите за логикой?
Идём дальше... у любых живых существ есть потребность передаче информации, это как вы помните, первая и основная функция языка. Чомски/Шомски/Хомски/Хомский (как только не издевались над его фамилией) утверждает, что только человек использует язык не только как средство передачи информации (утверждение спортное, тем более, что все приведенные им функции в принципе можно свести к "передаче информации"). Так вот, у всех живых существ есть потребность в обмене информацией. Она реализуется разными способами. Еще раз - у пчел - это танец и касания вибрирующими лапками, крылышками, брюшками друг друга, у дельфинов - это ультразвук... У человека - это речь (устн. и писм.). За всем этим стоит система знаков/символов/сигналов. Такая система у людей называется - Язык.
Ничто не говорит о том, что у других живых существ НЕТ систем передачи информации. Просто они ДРУГИЕ. И вполне нормально, что мы их не понимаем, а иногда, по обывательски считаем, что их нет. Но они ЕСТЬ.
И Язык (с большой буквы, потому что я не гооврю о конкретном языке, а о явлении вцелом) есть ничто иное как очень совершенная система символов для обмена информации.
Выдохнули... Подумали... Идём дальше...
Сейчас, естественно будет моя фантазия на тему, с опорой на источники... и совершенно бессовестная вульгаризация...
Возьмем древнеегипетское письмо... то есть письменую речь. По сути это что-то типа комиксов, если вам будет интересно посмотрите - в этих картинках не выделяются отдельные слова, нет частей речи, нет лиц, нет времен...
А знаете почему? по той же причине по которой до определенного момента не существовало в живописи понятия о трехмерности изображений, о перспективе. Всё было на плоскости...
К чему это я... а я к тому, что, хоть язык и живет по своим собственным законам, он есть ни что иное как часть нашего мышления. Почему если ребенок не научился говорить до определенного возраста, то он и не научится, но при этом после этого возраста он все время способен пополнять словарный запас, усложнять синтаксические конструкции и даже учить другие языки? Все просто (и на этот случай у меня тоже есть источнег, только его в сети вряд ли найтете - Леинеберг "Биологические основы языка") - ребенок не УЧИТ ЯЗЫК, а усваивает взаимосвязь реальности и языковых явлений, учится вербализовывать свой опыт.
fda2000,
цель известна - богоподобие, я уже говорил об этом. Но вот почему именно ТАКИМ ОБРАЗОМ (через постепенное духовное возрастание) - не известно. Сие тайна Божия. И, кстати, Бог есть Любовь. А Любовь стремится наделить свободой, а не отнять ее. Поэтому еще большой вопрос - кто из людей более свободен - верующие или атеисты...
McDimm,
я уже говорил раньше, что сказки оставил в детстве) а обман я бы давно почувствовал, т.к. люблю правду-матку! Дел у меня итак хватает. Храм надо строить почти с нуля. С людьми тоже дел хватает.. А Всевышнему служу потому, что во-первых, Он сам меня на это призвал, а во-вторых, нравится мне это - душа поет во время службы) да и люди тянутся - всех надо приголубить, приласкать, ободрить, утешить.. проблем у людей много.. а в храме им легче становится.
Как вам доказать существование Бога? А что я делал всё это время?) Почти 100 страниц.. Я вам, пожалуй, покажу Его на Страшном Суде. Вот когда Суд будет, я найду вас в толпе и скажу: "Вон видите, на Престоле сидит в Белых одеждах? Это и есть Бог, Судья наш. А вокруг видите сколько Ангелов? Тысячи тысяч!" Вот вам и будет доказательство)
И еще одно:
1. Бог есть.
2. Если Бога нет, смотри п.1.
McDimm писал(а):..........
Надоели, говорит, мне служители эти - занудство сплошное. Да и не нужны мне никакие служители - я ж всемогущий, сам все умею. И ваши человеческие мелочи, когда вы служите чему-то вами же придуманному, мне совершенно неинтересны. Делом лучше займитесь, а меня в покое оставьте
" ...." А там, что за красные покои ? "
- " Да это я для красноармейцев приготовил, что под Перекопом полягут "
- " Господи, да они ж безбожники, они в тебя не веруют ! "
-" Да мне какая разница, один верует, другой не верует, а как что не по вашему,так сразу друг друга за горло ! "
Булгаков М.А. " Белая Гвардия"
как то так.
seven,
а можно ли данное решение Европарламента назвать эволюцией языка?
"Это продолжение того безумия, которым болеет Европа в продолжение уже целого столетия", – такими словами охарактеризовал в интервью "Русской линии" доцент Санкт-Петербургской Духовной академии (СПбДА), кандидат филологических наук диакон Владимир Василик, принятую Европарламентом директиву использовать в официальных документах обращения "господин" и "госпожа".
Как сообщает ПРАЙМ-ТАСС, это решение было вынесено на том основании, что такие обращения "нарушают равенство полов". Соответствующая директива, получившая название "Нейтральный язык", принята в качестве обязательной для делопроизводства на всей территории ЕС. Таким образом, использование обращений "мистер", "мисс", "месье", "мадам", "фрау" и аналогичных им в других европейских языках отныне является административным нарушением. Вместо этого в письменных и устных обращениях следует называть имя и фамилию лица, указывается в директиве. Тем самым, по мнению евродепутатов, официальные документы будут отличаться полной "политкорректностью".
Одновременно директива запрещает использование других слов, относящихся к названиям профессий и роду занятий, включая такие, как "спортсмен" и "политик". Они соответственно заменены на "атлет" и "политический лидер". Запрещены также к использованию в официальных документах ЕС упоминания таких профессий, как пожарный, бортпроводница, полицейский, которые в английском языке имеют четкую родовую принадлежность. Однако депутаты встретили и определенные трудности. Так, им не удалось найти мужского аналога для слова "повитуха". В результате оно будет употребляться в женском роде. Кроме того, в официальных документах ЕС сохранится разделение на "официанта" и "официантку".
Диакон Владимир Василик считает, что в такой мере нет ничего нового – "это коммунистическо- тоталитарная идея не просто уравнивания полов, а уничтожения разницы между мужчиной и женщиной; у Оруэлла в романе "1984" даже существует такой костюм – "унисекс", в котором мужчина нисколько не отличается от женщины". Однако, заметил православный ученый, "представление, что стирание разницы между полами может способствовать равноправию мужчины и женщины и, более того, их счастью, абсолютно ошибочно. На деле это всего лишь ещё один этап в создании стандартизированного общества, в котором все будут равны, потому что все будут одинаковы".
"Ничего нового нет и в том, что они взялись за язык, – отметил ученый. – Это по сути тот же оруэловский новояз, язык абсолютной политкорректности, из которого были бы убраны все нежелательные коннотации и нежелательные воспоминания о "старом мире". Но это, в известном смысле, протест против созданного Богом мира, против того, что Господь сотворил человека по образу и подобию Своему – "Мужчину и женщину сотворил их".
И еще. Если я не понимаю "язык" дельфинов, это не значит, что дельфины выше или ниже меня в эволюционной цепи) просто сам я - не дельфин! Да и не думаю, что было бы корректно сравнивать "языки" животных и людей. Мы очень разные! На ЛЮБОМ УРОВНЕ - и на языковом, и на умственном, и на психическом.
Интересные факты о мозге. Автор - Сергей Вячеславович Савельев. Более 20 лет занимается исследованиями физиологии, анатомии и эволюции нервной системы. Он не только известный ученый, но и талантливый популяризатор науки, автор 7 книг, член Союза художников России.
1.
В мозге нет ни одной симметричной структуры – ни у животных, ни у человека. Рисунок извилин индивидуален в правом и левом полушарии. В учебниках по анатомии рисуют симметрично оба полушария просто для упрощения, но это не корректно. Если измерять точно структурные линии мозга, то окажется, что асимметрия очень велика. Она может быть двух-трехкратной, хотя внешне это может быть и не заметно. Полушария созданы парными для того, чтобы согласовывать физиологические, механические, симметричные функции.
Не только у взрослого мозга есть ассиметрия, она есть даже на стадии эмбрионального развития. Левая и правая половинки мозга развиваются асинхронно. Причем ассиметрия не связана с популярными идеями о том, что левое и правое полушарие принципиально различаются и предназначены для различных функций. Никаких принципиальных различий между левополушарными и правополушарными речевыми центрами нет. Также, как и моторных. Хотя у психологов есть убеждение, возникшее на статистически недостоверных материалах, что такое функциональное разделение должно быть.
2.
Никаких реальных оснований для создания искусственного интеллекта нет. И то, что называется нейрокомпьютером – абсолютная липа, вымысел людей, занимающихся техническими науками, совершенно не представляющими ни принцип работы мозга, ни принципы мышления.
Мозг – морфогенетически активная система. Это означает, что связи между нейронами на протяжении всей жизни все время меняются, а поскольку нейронов у нас 150 миллиардов, то для того, чтобы хотя бы убого смоделировать эту систему, надо взять 150 млрд. процессоров, внутрь которых посадить людей, которые будут случайным образом непрерывно перепаивать связи между ними. При этом еще надо знать еще некоторые закономерности этой перепайки. Люди, которые занимаются построением «псевдонейрокомпьютеров», строят их на алгоритмах, принятых в математике, то есть на тех понятиях, которые для мозга являются казуистикой. Поэтому никакой следующей системы эволюции в виде искусственного интеллекта не будет, т. к. интеллект, т.е. мышление, построено на совершенно других принципах.
3.
До какого возраста развивается мозг ребенка? Размножение клеток мозга прекращается после рождения. Поэтому, например, никакие стволовые клетки взять из мозга и заставить их пролиферировать невозможно. И «починять» мозг посредством собственных клеток – глупость и обман.
После рождения мозг увеличивается в размерах только за счет развития связей, которые растут довольно долго – у современного человека до 20 лет.
4.
О величине головного мозга. Самой большой церебральный индекс, т.е. относительная масса головного мозга – у колибри. У нее примерно в 8 раз больше относительный размер мозга, чем у человека. Но мы за колибри не замечаем даже игры в шахматы. Например, у пауков тоже есть внешнее пищеварение (аналог приготовления пищи): они впрыскивают в свою жертву ферменты, т.е. едят уже переваренную пищу, однако от этого они не поумнели. И у нас - не чрезмерное развитие мозга, потому что чрезмерное – это если бы он действительно был самым большим, или церебральный индекс у него был бы большой. Даже у крота, у бурозубки он выше. А у насекомоядной мышки, которая собирает в навозной куче всяких червячков, церебральный индекс выше, чем у человека, в пять раз. Это все существует в природе. Шимпанзе имеет церебральный индекс такой же, как и одиночная оса.
5.
Размер мозга имеет большое значение. Примерно в 90% случаев человек с большим мозгом имеет возможность проявить свои способности, в отличие от человека с маленьким мозгом. Ведь, если у вас нейронов больше на несколько десятков миллиардов, чем у другого человека, это примерно то же, что вооружиться ноутбуком вместо обычного калькулятора.
6.
Известны случаи, когда после травмы у человека удаляется чуть ли не половина мозгового вещества, но при этом остается память, личность, интеллект.
7.
Объем мозга увеличить нельзя, потому что нельзя пересадить нервные клетки. Те, кто говорят, что могут пересадить нейроны, просто очень плохо учились на первом курсе института и не знают или забыли, что каждый нейрон обладает связями. Именно поэтому спинальные больные не восстанавливаются. Причем каждый нейрон изолирован от других специальными глиальными клетками, поскольку нейроны проводят электрический импульс. Значит, пересаживая нейроны, нужно еще и пересадить огромное количество живых изоляционных клеток, которые "кормят", "поят" нейроны и выводят продукты их метаболизма. Кроме того, нейроны не должны контактировать с кровотоком. Если нервная система провзаимодействует с иммунной, в течение нескольких часов возникнет аутоиммунное заболевание и мозг будет уничтожен.
8.
После 50 лет каждые 10 лет человеческий мозг становится легче на 30 грамм. 30 грамм нейронов безвозвратно исчезает, но это компенсируется развитием новых связей. Поэтому старики часто отличаются изощренностью подхода.
9.
Через 500 лет мозг не станет выглядеть лучше, чем сейчас. Компьютер, Интернет создают иллюзию доступности информации. Но, на самом деле, серьезная информация доступна только за очень большие деньги. А человек имеет иллюзию технической оснащенности и глубочайшее непонимание того, как все это работает. Все это приводит к тому, что нагрузка на мозг непрерывно снижается. Ребенок не станет умножать в столбик, когда у него под партой калькулятор. Интеллектуальная деградация в таких условиях гарантирована и прослеживается. В дальнейшем произойдет огромная сегрегация общества на тех, кто занимается интеллектуальным трудом и тех, кто не понимает, чем он занимается. Расслоение будет носить катастрофический характер. Оно должно проявиться социально. Обладающие способностями не захотят делить свой социальный уровень с теми, кто способностями не обладает… Когда создавались компьютеры, все говорили – люди становятся умнее. Потому что программисты действительно затрачивали огромные интеллектуальные усилия на написание программ. Но сейчас же есть программы, на которых пишут школьники. Первичная информация за «надстройкой» исчезла. И они пишут программы, как складывают кубики. Сегодня даже от программистов не требуется того интеллектуального уровня, который был и необходим 10-15 лет тому назад. А что уж говорить о других областях.
Дети, которые сегодня заканчивают 10 класс, уверены, что весь мир со всей информацией им доступен. Такого надувательства человечество еще не знало. На самом деле, информации даже на уровне учебника для медицинского училища или столярного ПТУ в Интернете не добудешь, там этого просто нет. А они уверены, что весь мир для них. Разговоры об информатизации, о базах данных и прочее – создание иллюзии.
10.
Интеллектуальные нагрузки вредят мозгу. Увеличивается кровоток, нейроны используют энергию, уменьшается количество АТФ. Мозг этого очень не любит, к экзамену готовиться не хочет, запоминать ничего не хочет. Это нормально. А вот если мозг хочет работать, это значит, что перед нами человек с какой-то патологией, потому что интеллектуальные нагрузки нужны только для решения биологических задач. Для этого мозг, собственно, и создавался. И поэтому дополнительные энергетические расходы, в первую очередь расход сахаров и кислорода, истощают мозг. И поскольку мозг при некоторых условиях может потреблять до 25% энергии всего организма, то можно доработаться до нервного истощения. Обязательно нужно отдыхать. Как говорится, вход рубль, а выход – три. Восстановление мозга проходит примерно в три раза дольше, чем время, затраченное на интеллектуальный труд. То есть, если вы 4 часа бились в интеллектуальном порыве, то 12-16 часов после этого нужно побездельничать.
батюшка писал(а):
Как вам доказать существование Бога? А что я делал всё это время?) Почти 100 страниц.. Я вам, пожалуй, покажу Его на Страшном Суде. Вот когда Суд будет, я найду вас в толпе и скажу: "Вон видите, на Престоле сидит в Белых одеждах? Это и есть Бог, Судья наш. А вокруг видите сколько Ангелов? Тысячи тысяч!" Вот вам и будет доказательство)
Клево Батюшка, вы 100 страниц занимались пересказыванием Библии и попыткой обнаружить недостатки эволюционных научных теорий. И сейчас опять выдаете ваши фантазии за истину в последней инстанции.
И еще одно:
1. Бог есть.
2. Если Бога нет, смотри п.1.
Вот и вся Ваша догма и всех верующих. Доказательств существования Бога нет
батюшка писал(а):а можно ли данное решение Европарламента назвать эволюцией языка?
"Это продолжение того безумия, которым болеет Европа в продолжение уже целого столетия", – такими словами охарактеризовал в интервью "Русской линии" доцент Санкт-Петербургской Духовной академии (СПбДА), кандидат филологических наук диакон Владимир Василик
Батюшка, нравится флудить, флудите и дальше статьями диаконов про то, что к языку не имеет ни малейшего отношения. Это, Батюшка, проявление политкорректности. Нельзя, понимаете, нельзя запретить всем использовать те или иные слова. Они могут отмереть со временем за ненадобностью. Сами. Это и есть эволюция. А декреты, постановления, распоряжения и прочее акты запрещающие использование тех или иных лексических единиц в совершенно конкретной области употребления имеют к эволюции языка такое же отношение как церковь к науке.
К тому же то, что вы привели в пример - ненаучное, оценочное и субъективное мнение отдельно взятого диакона. Ваше "Масса - порви всех!" это ведь не официальное заявление РПЦ... Да и к религии оно не имеет ни малейшего отношения.
батюшка писал(а):И еще. Если я не понимаю "язык" дельфинов, это не значит, что дельфины выше или ниже меня в эволюционной цепи) просто сам я - не дельфин!
Ну вы и на китайском, я так полагаю, не разговариваете, но ведь китайцы тоже люди
seven писал(а):[Ну вы и на китайском, я так полагаю, не разговариваете, но ведь китайцы тоже люди
У Батюшки только сибиряки, потомки Ермака- люди, остальные так, бесплатное приложение. Москвичи- нахлебники, афганцы- хачики недомоченные, татары- вообще наглецы, посмели жить в батюшкиной Сибири.
батюшка писал(а):Автор - Сергей Вячеславович Савельев. Более 20 лет занимается исследованиями физиологии, анатомии и эволюции нервной системы. Он не только известный ученый, но и талантливый популяризатор науки, автор 7 книг, член Союза художников России.
Батюшка, вы 100 страниц занимались пересказыванием Библии и попыткой обнаружить недостатки эволюционных научных теорий. И сейчас опять выдаете ваши фантазии за истину в последней инстанции.