Про церковь...

[Zombie]

Батюшко, а вы никогда не смотрели "Сказку, рассказанную ночью"? Очень знатный фильмец, Добрый такой, душевный... и очень правильный.
Посмотрите, не пожалеете.
Димыч, а ты смотрел?

[McDimm]

Конечно, смотрел! Отличный синтез из немецких сказок! Калягин просто великолепен. Да и остальные ничего себе

[Mr.Doctor]

В 1997 году австралийский судья Рональд Сэквилл рассмотрел иск Яна Плаймера, декана факультета наук о Земле Мельбурнского университета, к Аллену Робертсу, который читал лекции о якобы найденных им вблизи Арарата останках Ноева ковчега. Выступления Робертса лежат в русле «научного креационизма» (хотя в преддверии процесса организации «научных креационистов» поспешили отмежеваться от его деятельности, заявив, что Робертс выступал как частное лицо).
Собственные исследования Плаймером формации Акъяйла, которая расценивалась Робертсом как Ноев ковчег, показали, что она представляет собой ничем не примечательное складчатое образование возрастом 110-120 миллионов лет. Никаких предметов искусственного происхождения там ОБНАРУЖЕНО НЕ БЫЛО.
Робертс был вынужден письменно признать, что его высказывания относительно экспертизы «находок» БЫЛИ НЕВЕРНЫМИ . Кроме того, судья охарактеризовал как ложные утверждения Робертса, что он выполнял научные исследования места находки Ковчега и был первооткрывателем этого места.

Вот так-то, Батюшка. Никакого анализа этого объекта креационисты не провели. Исследования эволюционистов показали, что "Ноев ковчег" - всего-навсего складчатое образование естественного происхождения.

[Zombie]

Исследования эволюционистов показали, что "Ноев ковчег" - всего-навсего складчатое образование естественного происхождения.

Это сколько ж надо выпить, чтоб складчатое образование за Ноев ковчег принять? Впрочем, монах обычно всегда выступали в авангарде "борьбы" с алкоголизьмом.

[Mr.Doctor]

Группа американских ученых установила, что мозг человека продолжает эволюционировать. Сравнивая генотип современного человека и предка, жившего 37 тысяч лет назад, исследователи обнаружили значительное расхождение в строении двух генов, отвечающих за объем головного мозга.
Одна из мутаций произошла, по эволюционным меркам, совсем недавно - 5800 лет назад, такой ген присутствует примерно у 30 процентов ныне живущих.
Основные изменения в первом гене (microcephalin) связаны с крупными культурными явлениями, такими как музыка, искусство, письменная речь, а также требующие сложных навыков ремесла. Произошла эта мутация примерно 50 тысяч лет назад и в настоящее время присутствует у 70 процентов жителей Земли.
Вариант второго гена (ASPM) появился как следствие развития сельского хозяйства, возникновения городов и первых дошедших до нас образцов письменного языка.
Руководитель исследования доктор Брюс Лан (Dr Bruce Lahn) подчеркнул, что эти два гена объясняют тенденцию постепенного увеличения объема головного мозга и усложнения его строения, которая наблюдается у людей. Этот процесс все еще продолжается.

Прямое подтверждение теории эволюции. Вообще исследования генов современного человека с генами древних людей показывают значительные изменения и эволюцию в развитии человека. Очень интересная эта наука генетика. А говорили, что она опровергает теорию эволюции
Могу привести примеры находок переходных форм. Как я уже неоднократно упоминал, переходные формы были, но в небольшом количестве из-за скачкообразного прохождения эволюции.

[Mr.Doctor]

Исследования эволюционистов показали, что "Ноев ковчег" - всего-навсего складчатое образование естественного происхождения.

Это сколько ж надо выпить, чтоб складчатое образование за Ноев ковчег принять? Впрочем, монах обычно всегда выступали в авангарде "борьбы" с алкоголизьмом.

Он так хотел его найти, что готов был принять за Ноев Ковчег все что угодно, даже свою ассистентку
Ну хорошо, что хоть признался в обмане Правда из-за этого у него были проблемы с креоционистами

[батюшка]

Вы читаете мои сообщения? Кто такой Робертс? я о нем что-нибудь говорил? я говорил о Роне Уайетте и о его открытии, которое подтвердили многие ученые.
Млин... придется скопипастить свой личный пост.. Прошу:
Кстати, нашел видео о Ноевом Ковчеге:
http://111.mail.ru/mail/111.gid/5/24.html (вместо 111, v i d e o)
http://www.megaupload.com/?d=U4ONNX23
Очевидные доказательства были предоставлены. И всё это не было простым совпадением. Каждый образец, взятый с объекта являлся останками судна, которое могло быть только Ноевым ковчегом. Но мир не хочет принять это. Охотники за ковчегом продолжают поиски на горе Арарат даже несмотря на то, что турецкие учёные и археологи подтвердили, что это судно на горе Арарат очень древнее, и что это ничто иное как ковчег Ноя.
Главная проблема состоит в том, что это является единственным в своём роде феноменом. Никакого другого объекта подобного ему никогда ещё не было зафиксировано. 4300-летнее деревянное судно просто не смогло бы сохраниться без специальных средств, таких, как например лава, которая охватила его много лет назад. Эта лава эффективно скрывала его от мира на протяжении нескольких тысячелетий и всё это время его точное местонахождение было неизвестно.
Некоторые из названий в этой области всё ещё продолжают относиться к ковчегу, такие как например "место восьмерых" и "гора судного дня". Когда Рон и Орхан Бэйзер в 1984 году опрашивали местных жителей на этот счёт, то они признались, что понятия не имели откуда происходили эти названия.
Рон отдал четыре с половиной года своей жизни сложным химическим исследованиям, когда работал в компании "Геркулес-Паудер". Поэтому он имеет опыт и знания в этой области. Он делал анализы образцов в уважаемых лабораториях.
Результаты его исследований - это ФАКТЫ, которые чисты от подтасовок. Если анализ показывает, что образец является окаменевшей древесиной, то это - ФАКТ. Если сканирование с помощью детекторов металла показывает присутствие железа в регулярно распределённых интервалах, это - ФАКТ. Существует научный ФАКТ, а затем выдвигается - ТЕОРИЯ. Объект имеет форму судна и его размеры соответствуют описанию библейского ковчега в царских египетских локтях. Это - ФАКТ. Он содержит металл в чётких интервалах. Это - ФАКТ. А ТЕОРИЯ - это то, что объект является старой точной копией ковчега, построенной во времена римского императора Константина, или что он является старой крепостью. ТЕОРИЕЙ также является утверждение, что это Ноев ковчег. Подобно судебному делу, ВЫ принимаете решение, после того, как Вам представлено достаточное количество доказательств. Только будьте очень внимательными, чтобы отделить ТЕОРИЮ от ФАКТА. Мы решили, что это Ноев ковчег, мы убеждены в этом на основании огромного количества доказательств и без колебаний заявляем о своей вере. Другие заявляют без колебаний, что это - НЕ ковчег. В конечном счёте, всё сводится к тому, что все факты говорят о том, что это Ноев ковчег, но человек у п о р н о не желает верить в это. Это похоже на вопрос о том, допускаете ли вы такую возможность: "быть похожей на утку, крякать как утка, выводить утят, плавать как утка, но всё же не быть уткой".
http://ronwyatt.ru/content/view/3/5
http://nbad.111/na_myths.htm (вместо 111, n a r o d. r u)

А насчет генов.. Каким образом измеряли находки? я раньше уже говорил, что радиоуглеродный метод работает только в пределах 3 - 5 тысяч лет. ОТКУДА ваши миллиарды, миллионы и десятки тысяч лет?

[seven]

Ой, Батюшка, что ж вы со мной делаете, я вот тоже щас начну копипастить...
Статью нашла одну в Таймз ( http://www.timesonline.co.uk/tol/news/u ... 877764.ece ), не бойтесь, английский вариант я вам тут не буду выдавать, я переводы нашла...
Вот:
Ученые уличили шимпанзе из шведского зоопарка в преступных замыслах относительно посетителей

Шведские ученые были поражены, когда нашли доказательство планирования определенных действий в будущем у 31-летнего шимпанзе по кличке Сантино, проживающего в зоопарке шведского города Евле (провинция Естрикланд).

Когда Сантино начал забрасывать камнями посетителей и служителей зоопарка, это не очень удивило, все-таки он доминирующий самец, и такое поведение естественно для него. Заинтересовало ученых только то, откуда обезьяна берет метательные снаряды в тот момент, когда на горизонте появляются люди, пишет The Times. Все стало ясно, когда сотрудники зоопарка провели своеобразный "досмотр" владений шимпанзе и обнаружили склад камней. Как оказалось, хулиган собирал камни и прятал в тайник, чтобы быть готовым к атаке.

К счастью для посетителей зоопарка "Фурувик", Сантино оказался не очень хорошим метателем камней, поэтому ни разу брошенные им снаряды не причинили боли жертвам. Зато его поведение привело ученых к выводу, что преднамеренность свойственна не только людям. Шимпанзе тоже способны к перспективному планированию и имеют представление о временных категориях прошлого и будущего. Еще более удивительно, что шимпанзе проводил подготовку к атакам тайно от служителей зоопарка и ученых.

Как признался ученый из Лундского университета Матиас Осват, который проводил исследование, Сантино вел себя очень осмотрительно: как только он замечал, что за ним наблюдают, он прекращал собирать камни и делал невинный вид. По словам доктора Освата, поведение шимпанзе было первым однозначным свидетельством перспективного планирования в мире животных.

Причем, как отмечают исследователи, Сантино проводил подготовку, находясь в спокойном состоянии, в то время как забрасывал своих жертв в возбужденном. Таким образом, это может служить доказательством чрезвычайно развитого сознания у шимпанзе: как оказалось, они могут анализировать как прошлое, так и будущее и моделировать события, которые будут происходить.

По словам ученого, шимпанзе в природе, вероятно, должны планировать свои действия еще лучше, поскольку это связано с ежедневным выживанием в сложных условиях. Шимпанзе в зоопарке никогда не сталкиваются с опасностями, которые грозят их диким собратьям в лесу. Свои наблюдения Матиас Осват изложил в последнем номере научного журнала Current Biology.

Это отсюда: http://www.newsru.com/world/10mar2009/santino.html

И вот еще один из вариантов, уже с ипользованием упомяутой статьи в научном журнале:
Насмешки людей заставили шимпанзе планировать будущее

Самец шимпанзе в зоопарке Фурувик в Швеции научился планировать диверсии по отношению к посетителям зоопарка. Примату пришлось освоить дело коллекционера и каменотеса.

Мотивированная агрессия
Шимпанзе Сантино оказался в шведском зоопарке в возрасте пяти лет. По воспоминаниям очевидцев, он был очень спокойным. Однако по достижении половой зрелости все изменилось. Сначала он убил другого самца шимпанзе, хотя за пять лет до этого спас его, вытащив из веревки для игр. Совершив убийство, Сантино полностью захватив власть в вольере.
Вскоре после этого началось хулиганство по отношению к посетителям зоопарка. Самец стал кидаться в них камнями. Пока непонятно, что же именно стало причиной такого поведения. То ли смех публики над другими проявлениями доминантности самца (непривычные позы, бег по клетке) заставил его задуматься о мести, то ли он просто решил добавить еще один элемент в список превосходства над другими приматами.
Впоследствии его навыки как военного инженера сильно развились. Так, он стал вытаскивать камни из-под воды (остров, на котором живут обезьяны, изолирован от ограды рвом шириной примерно 10 м, чтобы обезьяны не приближались к зрителям). Свидетельством тому стали водоросли на собранных им камнях. Сантино даже систематизировал свой день, чтобы предаваться любимому развлечению. В 10.00 он начинал готовиться к приему гостей, раскладывая кучки камней на берегу острова. А в 11.00, когда парк наполняла публика, он уже был готов к ее приему. Помимо подводного арсенала он стал откалывать отслоившиеся фрагменты штукатурки.

Впрочем, снайпер из агрессивного самца все равно не получился. Никто из зрителей не пострадал, хотя толпа частенько разбегалась при виде летящего камня.

Научный подход
По мнению ведущего автора исследования Маттиаса Освата (Mathias Osvath), наблюдения свидетельствуют о том, что шимпанзе прекрасно планировал свое будущее. Традиционные представления о том, что эта функция свойственна только человеку, а обезьяна склонна действовать, только тогда когда видит банан, ошибочны. Сантино готовился к будущим действиям, когда раздражителя еще не было.

[батюшка]

seven,
ну с такими успехами шимпанзе скоро гутарить начнет) а потом, глядишь, и человеком станет, через пару миллионов лет)
Очень многие животные планируют свои действия и даже могут расчетливо охотиться за жертвой, выматывая ее... а кошки так вообще любят мстить (гадить в тапки).. ну прям как люди))
Если через муравьиную тропу проложить асфальтовый тротуар, то они сделают себе подземный (подасфальтовый) переход, ибо поймут что бегать по асфальту опасно, люди задавить могут.. и это факт.

И всё-таки, что такое вера в 42?

[seven]

И всё-таки, что такое вера в 42?

я написала, что начну верить в 42... по сути "веры в 42" не существует. Существует 42... соответсвенно ваш вопрос изначально неверен, следовало бы спросить "Что такое 42?"

За ответом вам к Дугласу Адамсу и книге "Путеводитель по галактике"

И про шимпанзе вы так и не поняли... все приведенные вами примеры (от муравьев до кошек) - есть иллюстрация прямого принципа поведения, так сказать "стимулюс реакция", то есть - человек обидел кошка нагадила... схема: прошлое настоящее.
ферштейн?
тогда как у шимпанзе из приведенной статьи присутствует планирование и антиципирование ситуации на основании собственного опыта. схема: настоящее будущее

[Mr.Doctor]

Мда-а, Батюшка… Как Вас, однако, легко обмануть. Насмотрелись постановочных фильмов и готовы в это верить. Читайте ВНИМАТЕЛЬНО.

В 1957 г. в американском в журнале «Лайф» были опубликованы фотографии, сделанные в этом районе с самолёта. Капитан турецкой армии Лихан Дюрупинар, просматривая аэроснимки, обнаружил интересные образования, по форме напоминавшие судно, и послал их в журнал. Статья попалась на глаза Рону Уайетту, американскому ВРАЧУ-АНЕСТЕЗИОЛОГУ, который решил заняться исследованием данного феномена.

Он даже не археолог. Не знаю, что он там себе вколол, чтобы верить во всякую чушь, но вы то и безо всяких инъекций поверили. НИ ОДИН УЧЕНЫЙ-АРХЕОЛОГ, ДАЖЕ КРЕАЦИОНИСТ, всерьез это сообщение не воспринял. Так как данная природная аномалия уже изучалась (о чем я, собственно, и писал в предыдущем посте) и было выявлено ее ПРИРОДНОЕ происхождение.
Анализ почвы на Арарате говорит в том, что в этом месте НИКОГДА НЕ БЫЛО ПОТОПА.
Далее:

На земле имели место несколько потопов, привязанных к той или иной местности. Абсолютно ВСЮ ЗЕМЛЮ водой НЕ ЗАТАПЛИВАЛО НИКОГДА. Наука, изучая напластования древних отложений, находит этому подтверждение по всему миру.
Один из потопов произошел на Черном море. Этот факт установила русско-американская экспедиция, проводившая изыскания в районе Черного моря в 1997 году. Возникновение Черного моря сопровождалось массовой гибелью всего пресноводного живого мира, останки которого были обнаружены исследователями. Такая грандиозная катастрофа не могла не отразиться на сознании людей и не дать начало многочисленным легендам о Всемирном потопе.

Вот и все объяснение библейским текстам.
P.S. Батюшка, когда копируете что-то, обозначайте ссылки.

[McDimm]

Вы читаете мои сообщения? Кто такой Робертс? я о нем что-нибудь говорил? я говорил о Роне Уайетте и о его открытии, которое подтвердили многие ученые.

Читаем. Нечто подобное читали еще классе в 5-м средней школы, как доказательство атеистических убеждений. Для пятого класса вполне нормально. Для возраста в 3 раза больше - смешно.

Очевидные доказательства были предоставлены.

Какие? Увидел несколько смутных догадок и ни одного доказательства. Тем более очевидного.

И всё это не было простым совпадением.

Конечно, это никакое не совпадение, а обычные выдумки

Каждый образец, взятый с объекта являлся останками судна, которое могло быть только Ноевым ковчегом.

И из чего же сие следует? Приведенная фраза - алогизм чистой воды!
Даже если допустить, что это остатки судна (хотя это оооочень вольное допущение) то это может быть КАКОЕ УГОДНО судно, а вовсе не какой-то там Ноев ковчег.

Но мир не хочет принять это.

Правильно. А с какой стати мир должен принимать голословные ничем конкретно не подтвержденные фантазии?

Охотники за ковчегом продолжают поиски на горе Арарат даже несмотря на то, что турецкие учёные и археологи подтвердили, что это судно на горе Арарат очень древнее, и что это ничто иное как ковчег Ноя.

"Охотники за ковчегом" продолжают поиски до тех пор, пока заинтересованная сторона - церковь это дело финансирует. Когда хорошо платят, можно поискать и черную кошку Конфуция в темной комнате. Даже если заранее знаешь, что ее там нет.

Главная проблема состоит в том, что это является единственным в своём роде феноменом. Никакого другого объекта подобного ему никогда ещё не было зафиксировано. 4300-летнее деревянное судно просто не смогло бы сохраниться без специальных средств, таких, как например лава, которая охватила его много лет назад. Эта лава эффективно скрывала его от мира на протяжении нескольких тысячелетий и всё это время его точное местонахождение было неизвестно.

Главная проблема в том, что церковные апологеты не желают считаться ни с элементарными физическими принципами, ни с простейшей логикой, упорно навязывая свою креационистскую теорию, и пытаясь выдать совершеннейшие нелепицы за доказательства.
Батюшка, не надо считать зрителей за идиотов. таковые среди них безусловно есть, но перед остальными вы подобными несуразицами только выставите себя в дурном свете.
Если лава охватила ковчег, то он превратился не в камень, батюшка. А в углекислый газ, воду и горстку золы. А в камень дерево не превращается ни при каких условиях - в нем просто нет того, из чего состоят минералы. НЕТУ, понимаете вы это?

Он делал анализы образцов в уважаемых лабораториях.

А можно уточнить два момента?
Во-первых, мне при 20-летнем стаже обучения естественно-научным дисциплинам неизвестно, что такое "уважаемая лаборатория". Наверное, эта та, которая преподносит НУЖНЫЕ результаты Я правильно понимаю?
А во-вторых, мало иметь результат элементного анализа из лаборатории. Надо еще увязать его с другими моментами логически.

Результаты его исследований - это ФАКТЫ, которые чисты от подтасовок.

Ой, ну надо же... ученые сотни лет бьются с шарлатанами, а тут пришел батюшка и все расставил по местам. То что выгодно, свободно от подтасовок, то что нет - подтасовано
Батюшка, вы сами хоть раз в лаборатории-то были? И хоть единожды делали сами хоть какой-нибудь опыт?

Если анализ показывает, что образец является окаменевшей древесиной, то это - ФАКТ.

Если анализ такое показывает, то методику анализа следует признать ошибочной, а лаборанта - профнепригодным. Ибо древесина не окаменевает за 4500 лет. И вообще не окаменевает. Окаменевшая древесина - это УГОЛЬ.

Если сканирование с помощью детекторов металла показывает присутствие железа в регулярно распределённых интервалах, это - ФАКТ.

Если кто-то обнаружил железо в граните или базальте, то прежде чем вопить "Сенсация!" не грех заглянуть в минералогический справочник и узнать, что железо там содержится изначально в количестве до полутора процентов. И выяснено это черт знает когда.

Существует научный ФАКТ, а затем выдвигается - ТЕОРИЯ.

Нет, батюшка. Чтобы получить лишь ГИПОТЕЗУ требуется великое множество многократно проверенных фактов. А не одного-двух сомнительных. И лишь потом из нескольких гипотез складывается теория. А то, что вы приводите:

Объект имеет форму судна и его размеры соответствуют описанию библейского ковчега в царских египетских локтях. Это - ФАКТ. Он содержит металл в чётких интервалах. Это - ФАКТ.

это не факты, а домыслы на уровне старшей группы детсада.
А это:

А ТЕОРИЯ - это то, что объект является старой точной копией ковчега, построенной во времена римского императора Константина, или что он является старой крепостью. ТЕОРИЕЙ также является утверждение, что это Ноев ковчег.

- не теория, а весьма зыбкое и неправдоподобное ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ, сделанное на основе ДОМЫСЛОВ.

Подобно судебному делу, ВЫ принимаете решение, после того, как Вам представлено достаточное количество доказательств.

Ой, батюшка, давайте не будем... я многократно бывал в судах и прекрасно знаю, как там принимают решения. Не путайте теорию с практикой.

Только будьте очень внимательными, чтобы отделить ТЕОРИЮ от ФАКТА.

Да уже отделили. Не налось в ваших рассуждениях ни фактов, ни тем более, теории. Разговоры нескольких явно заинтересованных лиц - и только. И доказательства на уровне софизмов - "воздух прозрачный, стекло тоже - значит стекло сделано из воздуха".

Мы решили, что это Ноев ковчег, мы убеждены в этом на основании огромного количества доказательств и без колебаний заявляем о своей вере.

Заявление без колебаний, когда речь идет об обсуждении столь спорных моментов, является доказательством только лишь недалекого ума, и ничего больше. Все как раз и сводится к тому, что НИЧЕГО, кроме своих внутренних убеждений вы к делу приложить НЕ МОЖЕТЕ.

Другие заявляют без колебаний, что это - НЕ ковчег. В конечном счёте, всё сводится к тому, что все факты говорят о том, что это Ноев ковчег, но человек у п о р н о не желает верить в это. Это похоже на вопрос о том, допускаете ли вы такую возможность: "быть похожей на утку, крякать как утка, выводить утят, плавать как утка, но всё же не быть уткой".

В конечно счете все сводится к тому, что вы видите то, что хотите видеть и насаждаете свою точку зрения другим, не располагая ни убедительными (ни какими-то вообще ни было) доказательствами. Берете кусок камня, заявляете, что по вашему он похож на утку, утят мастерите тут же из папье маше, причем мастерите очень неумело, также неумело изображаете крякание, и призываете всех верить, что ваше примитивная поделка - на самом деле утка? Нет уж, увольте. Не смешно даже.

А насчет генов.. Каким образом измеряли находки? я раньше уже говорил, что радиоуглеродный метод работает только в пределах 3 - 5 тысяч лет. ОТКУДА ваши миллиарды, миллионы и десятки тысяч лет?

То что вы, батюшка, что-то говорили, вовсе не означает, что так он и есть. То, что вы сомневаетесь в точности радиоуглеродного анализа вовсе не означает, что он неверен. И к тому же когда речь идет о довольно больших периодах, точность - не самое главное. Важен порядок.
Потом кроме радиоуглеродного метода есть и другие, ничуть не менее убедительные - измерение толщины отложений, хотя бы. Наблюдение за живыми существами и неживой природой с последующей экстраполяцией этого на другие периоды.
Пусть эти методы не дают стопроцентной точности, но они в любом случае вызывают своей логичностью гораздо больше доверия, чем сказочные библии, которые не подтверждаются ВООБЩЕ НИЧЕМ - ни логикой, ни фактами. То что вы привели, батюшка - просто домыслы и на факты даже близко не тянет.
И еще, мой вам совет - поищите для оболванивания более примитивные существа. Ваши жалкие попытки против советского фундаментального образования бессильны. А вашего собственного образования на спор с представителями этой школы элементарно недостаточно Тренируйтесь. Для начала проштудируйте базовые понятия - что такое факт, гипотеза, теория и какая именно связь между этими понятиями должна наличествовать. Затем усвойте элементарные законы вроде сохранения массы и энергии. Тогда может быть вы через некоторое время перестанете садиться в лужу, называя утверждения, противоречащие этим законам фактами
Учите матчасть, батюшка. А с библией завязывайте

[Mr.Doctor]

McDimm, здорово ты, конечно, пост разобрал. Но это не Батюшкины мысли, а обычный копикаст. И я даже знаю, откуда это взято.
К Батюшке. Я даже не буду сейчас распространяться про радиоуглеродный анализ. В моем примере рассматривались ДНК и ГЕНЫ людей, которые НАМНОГО древнее нас. Здесь даже не важно насколько. Произошла эволюция человеческого мозга, понимаете.

[батюшка]

seven,
настоящее -> будущее..
Многие животные (и кошки в том числе) умеют предсказывать погоду. На улице солнце светит, а кошка вялая или в клубок свернулась -> жди непогоду. Охотники знают много историй, когда собаки сильно волновались и не хотели идти в лес, предчувствуя беду.. Даже коровы плачут, когда их ведут на забой. Откуда они это знают? Видимо, предчувствуют как-то..

Прав был наверное Alonso1983.. спор ни о чем.. спорим, спорим, а толку мало) Остается смерти дождаться, тогда и увидим, кто был прав, а кто не очень)

Mr.Doctor,
напротив, его открытие признали подлинным турецкие ученые и археологи.. он ведь в уважаемых лабораториях исследовал материал с Ковчега. И отрицать это - глупо. Для того, чтобы производить анализы вещей, необязательно быть археологом. Достаточно просто предоставить эти вещи в специализированные лаборатории. Не знаю насчет ученых-креационистов, но эволюционистам и атеистам эта находка явно как кость в горле..
И потом. Потоп скорее всего был всечеловеческим, а не всемирным, т.к. смысла нет топить всю землю из-за нескольких десятков тысяч человек. Да и не поместились бы животные всего мира на этом Ковчеге. Это и ежу понятно)

[McDimm]

ps почитал батюшкины ссылки...
м-да... и этот бред вы называете доказательствами?
При накрытии лавой (! ) остова деревянного судна, оно чуток расползлось в стороны, но у него остались в первозданном виде уключины и проушины для крепления веревок
Батюшка, вы хоть знаете, из чего состоит дерево?