батюшка писал(а):seven,
настоящее -> будущее..
Многие животные (и кошки в том числе) умеют предсказывать погоду. На улице солнце светит, а кошка вялая или в клубок свернулась -> жди непогоду. Охотники знают много историй, когда собаки сильно волновались и не хотели идти в лес, предчувствуя беду.. Даже коровы плачут, когда их ведут на забой. Откуда они это знают? Видимо, предчувствуют как-то..
Батюшка, вы притворяетесь или всерьез?
Сейчас вы путаете предсказание (погоды, или событий) с планированием.
Кстати, описанные вами "предвидения" у животных вполне объяснимы их бОльшей чувствительностью к природным изменениям. Так резкая смена погоды - есть результат изменения атмосферного давления, что кошки, а так же некоторые люди чувствуют более тонко. Есть еще землетрясение, это, как ни странно, не гнев божий - а движение плит, и боле мощным толчкам предшествуют едва заметные колебания, которые чувствуют животные и фиксируют сейсмо-приборы. Опять же всё вписывается в выше мной упомянутую схему "стимулюс реакция".
А про всякие "предчувствия беды" я просто молчу.
Тогда как шимпанзе ежедневно на протяжении некоторого, достаточно долгого, приода времени ПЛАНИРОВАЛ, и ГОТОВИЛСЯ, запасаясь камнями. Он ЗНАЛ, что придут посетители, по собственному опыту он ПОМНИЛ, что они его могли вывести из себя, и еще будучи в СПОКОЙНОМ состоянии он ЗАРАНЕЕ СОБИРАЛ камни. В статье в научном журнале есть даже описание того, как он обтёсывал камни один об другой, придавая им более удобную для броска форму.
батюшка писал(а):
Mr.Doctor,
напротив, его открытие признали подлинным турецкие ученые и археологи.. он ведь в уважаемых лабораториях исследовал материал с Ковчега. И отрицать это - глупо. Для того, чтобы производить анализы вещей, необязательно быть археологом. Достаточно просто предоставить эти вещи в специализированные лаборатории. Не знаю насчет ученых-креационистов, но эволюционистам и атеистам эта находка явно как кость в горле..
А лаборатории, где было доказано, что образование является природным, уважаемыми не являются? НИ ОДИН УЧЕНЫЙ - АРХЕОЛОГ НЕ ПРИНЯЛ ЭТО ВСЕРЬЕЗ. НИ ОДИН!!! А лаборатории можно деньги заплатить, они и каменные образования за дерево примут, как выясняется Как может дерево превратиться в камень? Логика где?
И потом. Потоп скорее всего был всечеловеческим, а не всемирным, т.к. смысла нет топить всю землю из-за нескольких десятков тысяч человек. Да и не поместились бы животные всего мира на этом Ковчеге. Это и ежу понятно)
Батюшка, логическая ошибка. Роковая. Люди к тому времени мигрировали из Африки в Азию и Европу. То есть, чтобы попытаться утопить всех, нужен мировой потоп (затопить три континента).
батюшка писал(а):Остается смерти дождаться, тогда и увидим, кто был прав, а кто не очень)
Ваша позиция очень удобна, батюшка.
Ибо после смерти мы сможем это выяснить только в том случае, если правы вы. А если правда на нашей стороне (что скорее всего), то после смерти мы не выясним ничего. По той простой причине, что выяснять будет нечего и некому Что-либо выяснять или предпринимать могут только живые. А я слишком далек от идеи пытаться объяснить вашему трупу, что после смерти нет ничего Равно как и сам не смогу торжествовать и насладиться победой, если со мной превращение в труп произойдет раньше, чем с вами
Почему некоторых посещают религиозные видения? Профессор Рамачандран выяснил, что причина - одна из форм эпилепсии. Результаты исследования, проведенного в Калифорнийском университете в Сан-Диего, свидетельствуют, что вера в бога не только свободный выбор. Частично ее причина лежит в наших височных долях.
Профессор Рамачандран работает с пациентами, которые страдают эпилепсией, вызванной нарушениями в височных долях. Некоторые из них переживают странные галлюцинации религиозного содержания. Один из больных, мужчина 43 лет, атеист, отчетливо видел себя горящим в аду за то, что недостаточно набожен. Он был страшно подавлен, думая, что никогда не сможет оттуда выбраться. Другая пациентка после рождения ребенка утверждала, что ее малыш - младенец Иисус, сама она - Мария, а ее муж - Иосиф.
Исследователь провела эксперимент, в котором измерялись физиологические реакции таких больных, например потоотделение, при просмотре различных изображений. Оказалось, что состояние кожного покрова резко изменялось, если у картинок было ярко выраженное религиозное содержание. Это доказательство взаимосвязи с повреждениями лобных долей, где существуют нейронные цепи, отвечающие за религиозные верования. По его мнению, процессы в мозге эпилептиков - крайняя форма того, что происходит в мозге каждого из нас. Поэтому ключ к религиозным убеждениям надо искать именно в височных долях.
Одна из причин религиозных видений. Другая причина – непомерное пьянство.
Надеюсь, Батюшка, что Вас никогда не посещали религиозные видения, так как это означает, что Вы или сильно пьете, или надо срочно обращаться к врачу
McDimm,
цитата:
Радарные сканирования 1987 года, проведённые совместно Ататюркским университетом (Турция) и Лос-Аламосской национальной лабораторией (США):
Через месяц после официального открытия местонахождения Ноева ковчега, правительственной комиссией Турции, на этом участке начались исследования ковчега с помощью радарного подповерхностного сканирования. Нам передали копию, как нам сказали, официального отчёта. Однако, чтобы убедиться в подлинности материалов сканирования, я взял копию нашего отчёта по сканированию, выполненного в Турции в 1984 году. Рон показал эту копию Салиху Байрактутану, которого он встретил в Эрзуруме, и лично спросил его о подлинности этого документа (предполагалось, что он должен знать об этом, так как его имя было внесено в текст как одного из соавторов отчёта). Салих - профессор Ататюркского университета в Эрзуруме и член комиссии, которая была создана для изучения Ноева ковчега. Салих уверил меня, что это было действительно было официальным отчётом. Этот отчёт написан официальным техническим языком и говорит о методах и результатах радарных сканирований, которые совершал Томас Феннер - оператор геологического радара. Радар изготовлен фирмой “Геофизические Системы Обзора” в Гудзоне (штат Нью-Гемпшир, США). Антенна радара перемещалась поперёк местонахождения на поперечных разрезах через каждые 2 метра. Радарные импульсы длительностью 5 наносекунд передавались с частотой повторения 50 кГц на несущей частоте 120 МГц, чтобы достигнуть максимального проникновения в глубину.
При подведении итогов сканирования было официально объявлено, что: "В результате сканирования толщи земли участка Ноева ковчега с помощью радара получено много интересного материала. Наиболее значительный - это V-образная аномальная поверхность, почти плоская в плане, которая была особенно очевидной в поперечных разрезах между Y=-6м и Y=-50м. Большая амплитуда отражённого сигнала от этой поверхности предполагает большой контраст в диэлектрических свойствах этой поверхности и окружающей породы. Материал, который находится выше поверхности раздела предположительно глинистая почва, видная на поверхности земли и на глубине нескольких метров, заметная в оврагах и трещинах рядом с исследуемым местом.
Важная проблема - это тип материала, который находится ниже этой V-образной аномалии. Является ли это "коренной породой", поднявшейся вверх вроде маленького острова, вокруг которого перемещался поток грунта и лавы или это ещё что-то? По крайней мере 2 фактора говорят, что это не коренная порода.
Первый - то, что в поперечных разрезах между Y=-2м, Y=-20м и Х>0м у обнажённой на поверхности скалы не наблюдается такого сильного отражённого радарного сигнала. Наиболее вероятный кандидат на коренную породу - скала кальциевого сланца, из которого сформированы холмы с обеих сторон и этот сланец выходит на поверхность около середины местонахождения. Так, как низкая амплитуда отражённого сигнала от выходящей на поверхность скалы подразумевает низкий диэлектрический контраст между глинистой почвой и сланцем, сильный отражённый сигнал от V-образной аномалии говорит, что это не может быть поверхностью раздела глинистой почвы и кальциевого сланца.
Второе соображение, что материал ниже поверхности отражения не может быть коренной породой, т.к. в нескольких просмотрах, особенно между Y=-18м и Y=-38м имеется двойное отражение. Это наводит на мысль, что эта поверхность образовалась не от простого перемещения масс грунта в результате оползня. Мы нашли такой обширный, почти плоский аномальный участок, который не мог сформироваться среди хаотически передвигающегося грунта в грязевом потоке. Если аномальный участок принадлежит плавучему искусственному строению, существующий слой говорит, что строение было перенесено к существующей локализации в результате оползня и налетело на скалу, которая теперь обнажена и находится в середине участка Ноева ковчега".
В последнем параграфе этого отчета говорится: "Мы заключаем, что данные наших геофизических исследований никоим образом НЕ ПРОТИВОРЕЧАТ предположению о том, что это необычное, имеющее форму лодки образование около деревни Мэйсер, содержит остатки Ноева ковчега".
Данные, представленные в этом отчёте как "резко очерченная поверхность раздела", которая является "почти плоской в плане" полностью соответствует заключению исследований, проводимых Роном в 1984 году, что днище корпуса покрыто материалом балласта, который, как он считает, и является поверхностью раздела, которую они обнаружили. Он нашёл большие массы двуокиси марганца, который вывалился из трюма объекта, где в сечении трёх футов от северного конца объекта произошёл разлом и образовалась дыра в корпусе. Балласт помещался в корпус судов, чтобы обеспечить устойчивость и насыпался между секциями перегородок, которые препятствовали его смещению. "Поверхность раздела", которую они обнаружили, фактически и могла быть окаменевшей древесиной днища корпуса лодки, также, как и балласта. Это возможно, и мы считаем, что это весьма вероятно. Так как плотность материала балласта и окаменевшей древесины намного больше, чем глинистый грунт и кальциевый сланец, не будет резкой границы раздела ниже, между этими поверхностями. Это подтверждается данными отчета комиссии о малой диэлектрической контрастности между глинистой почвой и сланцем.
Глубина, определённая с помощью радиолокационных просмотров:
Аномалия, имеющая плоскую форму в виде поверхности раздела, отмеченная на глубине от 4 до 8 метров, подтверждает начальные измерения Рона 1979 года, которые он произвёл через трещину от землетрясения в декабре 1980 года. Диаграмма Рона с измерениями, опубликованная в его брошюре 1980 года "Ноев Ковчег - НАЙДЕН", показана на этой странице. Интересно, что материал балласта, который полковник Джим Ирвин послал в Лос-Аламосскую национальную лабораторию для анализа и его результаты возбудили интерес Джона Баумгарднера и привели его к участию в исследованиях участка.
Керновое бурение 1988 года:
Официальное сообщение, обсуждаемое выше, привело к заключению о необходимости исследования участка с помощью бурения, которое можно было осуществить в 1988 году. Давайте рассмотрим объём этих буровых работ. Независимая группа в 1988 году приняла решение бурить отверстия диаметром 3.5 дюйма (~9 см). На всей поверхности можно было тогда произвести несколько сотен тысяч таких керновых бурений. Сколько керновых бурений было сделано и что они показали? 19 августа 1988 года в новостях под рубрикой "Поиск неуловимого Ковчега" доктор Баумгарднер писал: "С 28 июля по 7 августа мы преуспели, хвала Богу, в бурении четырёх отверстий на глубину 10 метров и выполнили их строго вертикально. Три из этих скважин были около оси участка, а четвёртое - около внешнего торца продольного максимума (около кормы). Другое известное открытие - это присутствие в трёх скважинах от бурения в слое почвы частичек ярко-жёлтого цвета бурого железняка. Бурый железняк - гидроокись железа и его находка в этом месте кажется аномальной. Только насколько аномальным является вопрос, почему в рядом лежащих областях грязевого потока умеренное содержание железа? Однако, в течении месяца работы на участке, я никогда не видел этот ярко-жёлтый минерал где-нибудь в трещинах или в глине окружающей почвы. Поскольку более ранние исследования давали повод подозревать необычные количества железа на местонахождении, эти местонахождения бурого железняка имеют специальный интерес, т.к. они могли представлять останки проржавевших металлических предметов на участке Ноева ковчега".
Выборки бурения показали отсутствие, кроме частичек бурого железняка, возможного доказательства объекта искусственного происхождения. Кроме этого в выборках бурения отсутствовала окаменевшая древесина. Однако, колонковое бурение строго ограничивает его способность найти захороненный археологический объект, особенно, если он разбросан по большой площади и был разрушен распадом и выветриванием. Взятие четырёх основных проб от бурения 3.5-дюймовых отверстий при длине объекта в 515 футов не обеспечивает достоверными данными для глубоких выводов. Но даже этих образцов было достаточно, чтобы заявить о чрезвычайно высоком содержании железа, включая бурый железняк.
Заключение:
И радарные сканирования и керновое бурение, как показывают нам авторы независимых исследований, не исключают того, что это - искусственная структура, созданная человеком.
Комментарий радарных сканирований:
Некоторые люди, комментируя результаты исследований, заявляли, что оператор радара Том Феннер не смог получить тот результат, который получил Рон в его многочисленных сканированиях 1986 и 1987 года. Это не так! Феннер не получил те же результаты, какие получил Рон, но он мог их получить. Когда Рон разговаривал об этом с Джо Росеттой, тогдашним вице-президентом фирмы Геологических Систем Обзора относительно сканирований Феннера. Господин Росетта объяснил, что Феннер использовал радар при настройках на породу самой высокой плотности и максимальной глубины обзора, на которую этот сканер был способен. С другой стороны Рон возвращался к участку много раз и осуществлял просмотры на разных частотах для проникновения на разную глубину. Он также совершал свои просмотры ранней весной, когда большое количество влаги делало грунт особенно рефлексным (оптимальным для просмотра), чем в июле, когда было относительно сухо.
Несколько лет назад нас посетил проповедник Тэд Стюарт, чтобы лично исследовать все доказательства. По натуре - исследователь, он пытался понять, почему Феннер не получил тот же результат, что и Рон. Когда Стюарт напрямую спросил Феннера, мог ли результат сканирования Рона быть поддельным, господин Феннер ответил "НЕТ". Господин Стюарт наблюдал видеозапись первоначальных сканирований Рона, видел распечатку результатов, как это было на самом деле.
Комментарий кернового бурения:
Независимые исследователи анализировали результаты четырёх керновых бурений 3.5 дюймовых отверстий на площади грубо приравненной к 1.5 футбольным полям. На этой чрезвычайно малой выборке материала они основывают доказательство, которое могло представлять останки искусственных ржавеющих предметов, но они не нашли никаких доказательств присутствия окаменевшей древесины. Сегодня большинство людей, которые вовлечены в эти независимые исследования, заявляют публично, что они не верят, что на этом участке находится Ноев ковчег. Это конечно их дело, но результаты радарных и буровых исследований налицо. Если их данные 1987 и 1988 годов не исключали возможность, что участок содержит искусственную структуру, то сегодня это почему-то не так. Мнения различны - но факты упрямая вещь.
Окаменевшая древесина в структуре на месте исследования:
Один учёный, который занимался исследованием окаменевшего фрагмента доски палубы Ноева ковчега, выразил сомнение Рону в том, что этот фрагмент является окаменевшей древесиной из-за того, что он не имеет годичных колец. Совсем недавно мы слышали тоже самое от другого человека - педагога. Но даже геологи-эволюционисты во всём мире признают, что то, что мы называем каменноугольной древесиной, не имеет годичных колец. Каменноугольные леса в раннем возрасте имели точно такое же строение, как и хвощи, но при их старении они приобретали древесину и вторичную кору, которые являются проводником сока ко всем частям растения. Чтобы поддерживать стволы как 6 футовой, так и 60-100 футовой толщины, их ткани должны были увеличиваться в толщине из года в год. У этих древних деревьев была такая же древесина как и у современных, но они не имели годичных весенних и зимних колец, которые соответствовали сезонному чередованию влажных и сухих периодов. Это является важнейшим доказательством, что каменноугольный климат был довольно однороден. Доказано, что отсутствие годичных колец характеризует древесину всех каменноугольных растений во всём мире.
Противостояние усиливается:
Термин “каменноугольный” был введён для того, чтобы описать период геологического времени, который начался приблизительно 345000000 лет назад и окончился приблизительно 65000 лет назад и основан на понятии "ЭВОЛЮЦИЯ". Мы обсуждаем здесь этот вопрос потому, что так думают учёные-эволюционисты. По их мнению потребовались миллионы лет для появления различных отложений и слоёв в земле, чтобы сформировать современное лицо Земли.
Во что же тогда верит христианин? Печально, но многие верят, что точно так всё и происходило. Хорошо, но современное представление о том, что было очень давно, зародилось более чем 100 лет назад, когда мы вообразили себя сильнее Бога и теория Дарвина овладела умами людей. Но Бог поднял людей чтобы бороться со всякой ложью, тщеславием и суетой. Борьба различных теорий с Библейской правдой - это действительно жестокое сражение за тех, кто ищет истину. Те, кто верит Библейским писаниям, названы “креационистами” - термин, который говорит о большом презрении среди академической толпы к Библии. Мы знаем о профессорах, которые потеряли своё положение из-за их веры в Писание и их отказ преподавать эволюционную теорию молодому поколению... (конец цитаты).
seven,
и где у вашего шимпанзе настоящее -> будущее? "он ЗНАЛ, он ПОМНИЛ, он ГОТОВИЛ..." скорее это похоже на "прошлое -> настоящее -> будущее".
Хорошо, я согласен! Лично вы произошли от симпатичной обезьянки) а мои предки - Адам и Ева, которых сотворил Бог!
Mr.Doctor,
лично мне всё равно - Ковчег там или складки горных пород) в любом случае я доверяю Библии.. даже если там не Ковчег, то это не доказывает того, что его не было. Прошло много времени с тех пор.. А вот то, что у многих древних народов сохранились предания о Потопе, схожие с библейским описанием - этого вы конечно как бы не замечаете)
А насчет расселения народа не согласен. Тогда они все кучковались примерно в одном месте и на одном материке. Хотя Богу видней) я не жил в то время..
батюшка писал(а):
Mr.Doctor,
лично мне всё равно - Ковчег там или складки горных пород) в любом случае я доверяю Библии.. даже если там не Ковчег, то это не доказывает того, что его не было. Прошло много времени с тех пор.. А вот то, что у многих древних народов сохранились предания о Потопе, схожие с библейским описанием - этого вы конечно как бы не замечаете)
А насчет расселения народа не согласен. Тогда они все кучковались примерно в одном месте и на одном материке. Хотя Богу видней) я не жил в то время..
Батюшка, что Вам все равно и Вы доверяете Библии, это давно понятно Сами же захотели поспорить.
Я же написал, что Потопы были, только локального масштаба. И для людей того времени это действительно было бедствием.
Батюшка, расселяться люди начали с Африки. Как минимум, потоп должен был быть там, что, однако, не подтверждается научными исследованиями. Однако люди НАМНОГО РАНЬШЕ расселились по Европе и Азии, это, простите, факт. Тут даже спорить с Вами не буду, потому что Вы, очевидно, не читали учебники по истории и географии даже уровня средней школы.
Mr.Doctor,
эпилепсией не страдаю.. пью умеренно.. видений не видел.. но в Бога верю)
И вместе со мной в Него верят многие ученые, профессора, лауреаты Нобелевской премии (их цитат я приводил целую кучу) и самые обычные психически-здоровые и нормальные люди. Альберт Эйнштейн:"Я верю в Бога как в Личность, и по совести могу сказать, что ни одной минуты моей жизни я не был атеистом. Еще будучи молодым студентом я решительно отверг взгляды Дарвина, Геккеля и Гексли, как взгляды беспомощно устаревшие".
Кстати, вы мою подпись читали?)
Подобных цитат я могу привести СОТНИ. Или вы думаете, что эти люди тоже не в своем уме?
Про ваши "научные факты" я наслышан) НЕ ДОВЕРЯЮ! Сплошные домыслы на пустом месте...
McDimm,
а если наши души встретятся в том мире, что тогда вы мне скажете? и какие научные аргументы приведете?)
Батюшка, допустим (подчеркиваю именно это слово, поскольку просто не имею желания с вами спорить на эту тему, т.к. вы не признаете элементарных истин) так вот допустим вы опровергли радиоуглеродный анализ и прочие десятки тысяч доказательств эволюции. Хорошо, вы опровергли труд сотен поколений и миллионы ученых во всем мире посрамлены. Их методы оказались туфтой, результаты тоже.
Но с какого, простите, черта вы взяли, что это (гипотетическое!) опровержение в какой-то мере доказывает ваши креационистские воззрения? Опровержение радиоуглеродного метода таковым не является. Клейма на ДНК, свидетельствующего о том, что она изготовлена в небесной канцелярии, нету. Да и сколь-нибудь убедительных доказательств существования самой небесной канцелярии также не существует. А ваше внутреннее убеждение доказательством не является.
Так может, вы озаботитесь доказательством своей позиции, а не критикой той, в которой вы (уж извините) ни бельмеса ни понимаете? Приведите хоть одно прямое доказательство существования бога, причем в той форме, как вы его описываете. Хоть единое!
батюшка писал(а):McDimm,
а если наши души встретятся в том мире, что тогда вы мне скажете? и какие научные аргументы приведете?)
батюшка, если сие произойдет, я торжественно принесу вам свои извинения
А вот если никакого "того мира" нет, вы так и помрете невеждой, а извиниться передо мной уже не сможете Я же говорю, ваша позиция просто удобна в силу ее ограниченности и отсталости.
И еще такой вариант - окажется, что тот мир есть, только мы там не найдем никакого Ноя и Христа, а встретим толстопузого узкоглазого Будду, который будет играть в подкидного дурака с Аллахом А наш спор им обоим будет совершенно до лампочки Или даже вынудит их прервать игру и от души посмеяться над вашей обескураженной физиономией и моей удивленной Хотя бы в таком случае вы извинитесь сами?
И это... хватит так обильно копипастить... учитесь выражаться кратко и своими словами.
батюшка писал(а):
и где у вашего шимпанзе настоящее -> будущее? "он ЗНАЛ, он ПОМНИЛ, он ГОТОВИЛ..." скорее это похоже на "прошлое -> настоящее -> будущее".
тяжелый случай...
еще раз - вы все понимаете только буквально?
итак... разница между "предсказанием погоды" и планированием:
"предсказание погоды" по сути есть реакция на более тонкие, но уже произошедшие изменения в атмосферном давлении
планирование - пример с шимпанзе еще раз, но в более простой и утрированной форме(если вы так чувствительны к грамматическим временам): шимпанзе в шведском зоопарке просыпается утром (настоящее), вспоминает, что вчера (прошлое) его сильно разозлили гогчущие придурки по ту сторону и вспоминает, что в этот момент ему очень хотелось в них чем-нибудь запустить... поэтому, на всякий случай, если эти идиоты придут опять он ищет и собирает (настоящее) камни, чтобы, когда эти идиоты придут, начать в них кидаться собранными заранее камнями (будущее)...
так ферштейн?
батюшка писал(а):Подобных цитат я могу привести СОТНИ.
В том то и дело, что вы приводите цитаты не задумываясь когда, кем и по какому поводу они были сказаны (как с Хэмом про ХРАМ ). И уж тем более не удосуживаясь узнать больше об этих ученых и об их исследованиях, как с Премаком, которого вы зацитировали. Или как с Хомски (Чомски), когда вы процитировали фрагмент из его статьи написанной в конце 60х (!!!!). А с тех пор многое изменилось.
Вы только и делаете, что цитируете, а как доходит до необходимости анализировать сказанное другими, вот тут вот и выползает ваше " НЕ ДОВЕРЯЮ!".
А уж пассаж про "относительное совершенство" - это вообще шедевр. Батюшка есть такая замечательная метафора: "Нельзя быть немного беременной"... Точно так же - нельзя быть немного совершенным. Или ты совершенен, или нет. К этому понятию не применимы ни сравнительные степени (ты совершенен, а я совершеннее), ни превосходные (Батюшка самый совершенный).
И все свои пробелы в элементарном, в знаниях из школьной программы вы, как дырку в обоях картиной, закрываете фразами: "Богу виднее", "я доверяю Библии", "вот встретимся на Страшном Суде...".
батюшка писал(а):Если сканирование с помощью детекторов металла показывает присутствие железа в регулярно распределённых интервалах, это - ФАКТ.
Батюшко, у вас по богословию наверное трояк - не больше. Ковчег был построен ТОЛЬКО из дерева. А железо в нем могли найти только такие же неучи, которые ищут ковчег, не удосужившись прочитать из чего он "был построен".
батюшка писал(а):
...я раньше уже говорил, что радиоуглеродный метод работает только в пределах 3 - 5 тысяч лет. ОТКУДА ваши миллиарды, миллионы и десятки тысяч лет?
McDimm писал(а):
Батюшка, вы хоть знаете, из чего состоит дерево?
Я уверен, что да. Потому что обычные люди на 80% состоят из воды, а батюшки - именно из этого материала.
И если Батюшку сунуть в лаву с температурой где-то градусов под 1000, то образуется лишь аппетитная корочка...
И вообще, Батюшко, давайте я заделаюсь среди вас мессией...
Вот, посмотрите про свой потоп:
McDimm,
пересмотрите тему с начала и до конца.. я там этих доказательств столько приводил, что со счету сбилсо)
Высшие Умы Науки говорят, что Бог есть... а вы "нет и нет".. Не надоело?
seven,
а при чем здесь погода и шимпанзе?)
Вчера его разозлили, сегодня он собирает камни, завтра будет их кидать! Прошлое -> настоящее -> будущее. И хватит об этом.
Zombie,
про радиоуглеродный метод говорил сам основатель этого метода (я цитаты приводил).
И с чего вы взяли, что Ковчег был только из дерева? К тому же я уже сказал, что мне НЕ ВАЖНО, что там на самом деле - Ковчег или нет. Для меня главное, что на основании Библии он БЫЛ (исторически). Очертания данной аномалии совпадают с библейскими размерами Ковчега. Дерево там тоже присутствует, затвердевшее.. Хорошо, пусть это будет на уровне теории. Но у этой теории есть свои доказательства. Верны они или нет - рассудит время. Но вне зависимости от этого - Ковчег всё равно был! Ибо так сказано в Библии - единственной Книге, которой я полностью доверяю.
батюшка писал(а):
seven,
а при чем здесь погода и шимпанзе?)
Вчера его разозлили, сегодня он собирает камни, завтра будет их кидать! Прошлое -> настоящее -> будущее. И хватит об этом.
Собственно в очередной раз убедилась, что без цитат вы никуда...
реакция".
НИ ОДИН УЧЕНЫЙ - АРХЕОЛОГ НЕ ПРИНЯЛ ЭТО ВСЕРЬЕЗ. НИ ОДИН!!! А лаборатории можно деньги заплатить, они и каменные образования за дерево примут, как выясняется 
). И уж тем более не удосуживаясь узнать больше об этих ученых и об их исследованиях, как с Премаком, которого вы зацитировали. Или как с Хомски (Чомски), когда вы процитировали фрагмент из его статьи написанной в конце 60х (!!!!). А с тех пор многое изменилось.