Кино.

[trinci]

а как хорошо можно было реализовать в фильме все пространство и команду
а как тонко можно было протроллить меж командой все парадигмы сотворения мира
а как ловко увязать связь времен, вечный конфликт отцов и детей и таки оставить все неразрешенным и спорным
нет... они взяли томограф и устроили из него пятикопеешный атракцион "кто пролезет быстрее, твоя баба или твоя собака"

[don pelayo]

У тебя по моему мысленный планктон. Что конкретно ты имеешь мне сказать??..

[trinci]

У тебя по моему мысленный планктон. Что конкретно ты имеешь мне сказать??..

борщик на закуску шел, капуста, свекла, морква, картошка, мяско, колбаско... планктон еще неел

[trinci]

[trinci]

мстители,лига справедливости. да лохи они все. неудерживые рулят !!!!!!!!!!особенно ЧАК!!!!!!!!!!!!!!!!

тока мстителей пересмотрел в оригинале, совсем иная пьеса
дубляж не просто испортил атмосферу фильма, но и стер главную идею важности коммерческой составляющей в воспитании настоящего патриота, так сказать "истока героизма по-американски"
теперь мне понравилось, стильно

а вот фильм про Сталлоне, впрыгивающего в кадр, словно чемодан с антресоли, я вернул обратно
император грезбл
валенок с кокардой

[Juster]

В неудержимых конечно первое появление Чака понравилось.
Остальное - бегаем, стреляем, прыгаем.

[trinci]

В неудержимых конечно первое появление Чака понравилось.
Остальное - бегаем, стреляем, прыгаем.

Чака красавец, словно все эти годы так и бродил по свету,
а остальное - прикалываемся над Сталлоне
PS\ мне интересно, кто придумал снова дверь от машины оторвать, Сталлоне или Шварц

[trinci]

типа_
-Арнольд, оторвешь дверь и залезешь в машину.
-Сильвестр, это же пошло. Давай я лучше крышу оторву.
-Арнольд, мы пробухали уже все деньги, так что просто оторви дверь.

или:
-Арнольд, надо оригинально залезть в машину
-Сильвестр, я что-нибудь придумаю.
-Окей, Арнольд.

[Juster]

больше было ощущение как комиксы по прошлым фильмам.

зы. и почему использовалось исчезающе мало гранат? Вопрос к обеим сторонам конфликта

[trinci]

больше было ощущение как комиксы по прошлым фильмам.

зы. и почему использовалось исчезающе мало гранат? Вопрос к обеим сторонам конфликта

и совсем не представлены нунатехнолгии

вот взять четвертый орешек, вроде все уже знаешь наперед, а оторваться не можешь

[trinci]

НОРМАЛЬНЫЙ
ты чего спрятался?
мы сегодня фильм посмотрели _Жена путешественника во времени
что за жанр?
аналогичные этому жанру фильмы_
Эффект бабочки
Полночь в Париже
_казалось бы фантастика, но определение фантастики включает в себя Фантастическое допущение, а данные примеры с туды-сюды хождениями во времени не влезают в википедическую классификацию.
Дай пожалуйста обоснованное определение жанру.

[Нормальный]

Тут я... Чего-то некуда коменты вставить, просто читаю и радуюсь (Это я про за все ветки форума говорю)
А что про твой вопрос или, скорее, размышление, подумаю и изложу... Помнится у как-то написал трактат на тему катастрофических фильмов, суть сказать - Метеоры, Астероиды, Столкновение с бездной и прочий Армагеддон, по мне так интересно было.
Только ты не вмешивай сюда "Эффект бабочки", тут все значительно приземленнее и понятно изначально. И подобных фильмов достаточно. Тут хоть "И Грянул гром" и "Капкан времени" с Винни Джонсом (кино меня чем-то порадовало в свое время) и "Провал во времени" с Белуши. Тут важен только режиссерский подход к картинке и исходник. Где основная идея заключена не в характеристиках перемещения, влекущих за собой последствия для выбранной группы персонажей, а в искуплении определенных или только формирующихся грехов тех же персонажей. С этой точки зрения - конечно фантастика, ибо перемещения во времени или битвы в космосе это фантастика, а с точки зрения психологии это скорее триллер, со всеми атрибутами (по примитивам с ВИКИ - триллер, жанр произведений литературы и кино, нацеленный вызвать у зрителя или читателя чувства тревожного ожидания, волнения, страха...)
А вот если конкретнее то возможно к "Жене..." можно прилепить "Дежа-Вю" тот который с Вашингтоном, хотя не факт. В "Жене..." - нет исходного посыла, как мне кажется. И приводится к определенной сентенции, по-моему из фильма "Клик" - "А что это они делают?" - "Это они тебя делают!". (Ниффенеггер написала роман когда поняла, что комикс, иначе еще нарисованные книги не назвать, получается слишком замороченным). Фильм "Жена..." ближе к "12 обезьян", хоть и не имеет жесткой последовательной временной ограниченности. И это все-таки фантастика.
Скажи мне Тринся, к какому жанру кино отнести фильму "Чужой"? Вот как только ты поймешь, что к чему, сразу переставь понятия к "полетам во времени" и многое прояснится.
Извиняюсь... Работа таки отвлекает, но я еще напишу.

[Нормальный]

Забыл название повести, француз какой-то написал, где обычный человек, все время перемещается во времени немного назад, когда выходя из бистро находит некий предмет и нажимает кнопку и ничего с этим поделать не может, хоть и понимает уже, что за этим последует. Но вот в тот час или два в промежутке он старается приспособить мир, а точнее изменить его так, что бы он на выходе кабака не поднимал машинку или чтоб она была взята кем-то другим. И ничего у него не выходит. Тут идея цикличности и обреченности ситуации. И что бы ни делал главный герой "Жены...", он никак не мог отсрочить или изменить суть своей жизни, или в крайнем случае его итог.
Положи плюшку в 2030 году и доживи до неё, с 2000 года. Хотя сам же положил её там в 2015 году и жил в легком неведении 15 лет с 2000 года, но в 2016 году ты уже знал, что плюшка уже где-то лежит, и даже конкретное место знаешь, но живешь еще 15 лет в муках и терзаниях, что бы эта самая плюшка оставалась на том самом месте где она положена и никуда не делась, и дойдя до 2030 года, с облегчением её находишь в том же месте, но переживания настолько тяжелы, да и особо-то и не помнишь, для какой цени плюшка там находится, и пермещаешся во времени в 2010 год, что бы себе прошлому не было нужно ждать еще 20 лет, с мыслью о том, что тогда ты сам еще будешь помнить зачем эта плюшка нужна, расставшись с плюшкой возвращаешься в 2030 год и с ужасом понимаешь, что именно эта плюшка понадобится тебе в ближайшие пять минут, поскольку от неё зависит твоя жизнь, перемещаешься на 1, 2, 3 и так до минус 15 лет, но плюшка не может тебе помочь, работает только плюшка 2030 года и изначальная плюшка до 2015 года, и стремглав несешься назад в 2015 год и не находишь там плюшку, поскольку сам же её перепрятал куда-то в 2010 году, поскольку ты прошлый еще не знал, что она значит в 2015 году когда изначально пряталась и была тобой случайно найдена, но еще не дожил до 2030 года, что бы прийти и взять....
Всё понятно??? Вот это вот фантастика... А вот у Бредбери, где не бабочку наступили, псевдонаучный домысел, замешанный на драме отдельного человека в контексте трагедии всего человечества. Хотя отчего пошла волна времени с изменением эволюции? От раздавленной бабочки? Или только потому, что бабочка была раздавлена эволюция и пошла по тому пути итогом которой есть мы сегодняшние, а не ящерицы.

[Нормальный]

Забыл название повести, француз какой-то написал, где обычный человек, все время перемещается во времени немного назад, когда выходя из бистро находит некий предмет и нажимает кнопку и ничего с этим поделать не может, хоть и понимает уже, что за этим последует. Но вот в тот час или два в промежутке он старается приспособить мир, а точнее изменить его так, что бы он на выходе кабака не поднимал машинку или чтоб она была взята кем-то другим. И ничего у него не выходит. Тут идея цикличности и обреченности ситуации. И что бы ни делал главный герой "Жены...", он никак не мог отсрочить или изменить суть своей жизни, или в крайнем случае его итог.
Положи плюшку в 2030 году и доживи до неё, с 2000 года. Хотя сам же положил её там в 2015 году и жил в легком неведении 15 лет с 2000 года, но в 2016 году ты уже знал, что плюшка уже где-то лежит, и даже конкретное место знаешь, но живешь еще 15 лет в муках и терзаниях, что бы эта самая плюшка оставалась на том самом месте где она положена и никуда не делась, и дойдя до 2030 года, с облегчением её находишь в том же месте, но переживания настолько тяжелы, да и особо-то и не помнишь, для какой цени плюшка там находится, и пермещаешся во времени в 2010 год, что бы себе прошлому не было нужно ждать еще 20 лет, с мыслью о том, что тогда ты сам еще будешь помнить зачем эта плюшка нужна, расставшись с плюшкой возвращаешься в 2030 год и с ужасом понимаешь, что именно эта плюшка понадобится тебе в ближайшие пять минут, поскольку от неё зависит твоя жизнь, перемещаешься на 1, 2, 3 и так до минус 15 лет, но плюшка не может тебе помочь, работает только плюшка 2030 года и изначальная плюшка до 2015 года, и стремглав несешься назад в 2015 год и не находишь там плюшку, поскольку сам же её перепрятал куда-то в 2010 году, поскольку ты прошлый еще не знал, что она значит в 2015 году когда изначально пряталась и была тобой случайно найдена, но еще не дожил до 2015 года и вообще до 2030 года, что бы прийти и взять....
Всё понятно??? Вот это вот фантастика... А вот у Бредбери, где не бабочку наступили, псевдонаучный домысел, замешанный на драме отдельного человека в контексте трагедии всего человечества. Хотя отчего пошла волна времени с изменением эволюции? От раздавленной бабочки? Или только потому, что бабочка была раздавлена эволюция и пошла по тому пути итогом которой есть мы сегодняшние, а не ящерицы.

[fda2000]

Вот это вот фантастика... А вот у Бредбери, где не бабочку наступили, псевдонаучный домысел, замешанный на драме отдельного человека в контексте трагедии всего человечества.

Таки не соглашусь, Бредбери был один из первых, кто на эту тему подумал - это было почти век назад, за это время понятно идею заездили, и даже сняли никчемный фильм по мотивам... Рассказ маленьким был, чистая идея без соплей. А вот то, что ты описал выше - это уже психология какая-то замороченная. В этом деле Филип Дик мастером был - уж как он изгалялся в этом деле - просто шик, не зря его фриком считали. В каком-то романе (Три стигмата емнип) помню вообще до того дошли, что просто не обращали на такого путешественника внимания - ну ходит, ну враг, ну мешает постоянно - а фиг чего с ним сделаешь, все равно все твои действия заранее знает. А на тему фатализма в МДС хороший рассказ был, недавно переслушивал - Джеймс Блиш - Би-и-ип!
Ближе к фильмам - для меня эталон научной фантастики на эту тему - Преступления во времени (Los cronocrímenes). Великолепно продуманная идея, хорошая реализация, с наскоку шероховатостей не найдешь. Единственное что - снято за копейки, что многих отпугнет.