Новости остального мира

[ronin(d-less)]

Значит в твоём случае её нет.

[fda2000]

Значит в твоём случае её нет.

В моем случае логика в том, что не обязательно служить одному хозяину, если их несколько. Если хоцца справедливости - можешь побежать к сопернику обидчика. Это так, грубо, чтоб ты понял. На самом деле при таком раскладе формируется культура бОльшей свободы и справедливости, но ты ее не поймёшь.
А есть ещё один уровень, доступный тебе. Если ты служишь одному хозяину - то твоя задача услужить ему и ничего больше. Со временем другие навыки атрофируются, и если тебе вдруг действительно попадается дело где нужно Решить - ты уже не в состоянии это сделать. А вот служение нескольким господам требует смекалки
А где твоя логика?

[ronin(d-less)]

Вот у тебя рабская натура! Откуда? Зачем тебе хозяин? Люби только одну страну, в которой родился и вырос. Эх, вот развалили державу и наплодили рабов. Знаешь у Власова тоже были доводы, послужить другому хозяину, но нам они не интересны, обычное предательство.

[fda2000]

Это я в понятных тебе терминах изложил. Где есть конкуренция, а не вертикаль власти там и свободы больше.

[G@rry]

Абсолюта нет, но там где есть конкуренция за власть он более справедливый

Справедливый?! Суд - орган власти. Он озабочен соблюдением законов, а не справедливостью.

Справедливость с точки зрения закона - так устроит? Потому что бывают случаи...

Когда я учился в институте, судейская коллегия состояла из трех человек: профессиональный судья (председатель), который судил с позиции закона, и два непрофессиональных судьи, которые рассматривали дело с точки зрения общественной морали. Мне это казалось очень даже справедливым. Но потом путин внес изменения в судебную систему и сделал ее более управляемой. Теперь судья один, и судит всегда правильно.

[G@rry]

Это я в понятных тебе терминах изложил. Где есть конкуренция, а не вертикаль власти там и свободы больше.

Не думаю что конкуренция за абсолютною власть сможет как-то исправить ситуацию.

А вот если разделить власть на независимые ветви, создать систему сдержек и противовесов, то это позволить создать стабильную систему, где не у кого не будет абсолютной власти, и суд сможет нормально работать, и возможно даже претендовать на справедливость.

[Juan]

Да ты прямо претендуешь на открытие Америки, капитан Очевидность!

[Juan]

А как это сделать, тоже знаешь?

[ronin(d-less)]

А можно проще, без всяких фичей, просто отдать всю власть народу?

[don pelayo]

Анархия тоже ни к чему хорошему не приведёт

[ASD]

Анархия - мать порядка! ©

[ronin(d-less)]

Анархия тоже ни к чему хорошему не приведёт

Народу (демос) власть (крат) - демократия.

[ASD]

... Народу (демос) власть (крат) - демократия.

Неосуществимая фантазия, которой никогда не было, нет и не будет!

[fda2000]

Анархия тоже ни к чему хорошему не приведёт

Народу (демос) власть (крат) - демократия.

Ты неправильно понимаешь термин, демократия это не когда власть народа, а когда народ определяет кому дать власть.
Но с развитием соцсетей как знать, мож и будем определять куда боеголовки запустить с помощью опроса

[Korkinet]

То есть решать будут боты? Так вот ты какой, скайнет...