100кг мозга

[G@rry]

В обчем да, даже простые проги без нейронных сетей, играющие в шахматы перебором еще в 80-е уже назывались ИИ. Ты бы к примеру у них не выиграл, так чем их интелект хуже?

Тем что это не интеллект вовсе. Вот когда эти проги придумают как подкупить судью, чтобы он третьего ферзя в начале партии не заметил, вот тогда эти проги станут интеллектом. А пока простите.

Это видео вообще не про боязнь, а так, рассуждения об ИИ с позиции специалиста по мозгу.

Этот специалист по мозгу не способен допустить, что человек способен придумать что-то оригинальное (ибо сам зарабатывает не копанием в мозгах, а перепечаткой чужих научных трудов). Потому он и не может понять чем настоящий интеллект от искусственного отличается. Не говоря уже о том что про искусственный интеллект он вообще не в курсе, судя по тем примерам которые приводит.

[Korkinet]

Ваш спор, конечно, очень интересный, вот только непонятно, с чего это Гарри решил, что он умнее автора видео, например.

[G@rry]

А чО, не?

[fda2000]

Тем что это не интеллект вовсе. Вот когда эти проги придумают как подкупить судью, чтобы он третьего ферзя в начале партии не заметил, вот тогда эти проги станут интеллектом. А пока простите.

Да с чего ж ты взял что умнение предсказывать других людей, на что собсно наш мозг эволюционно (а значит c кривыми алгоритмами) был расчитан, и побочной штукой чего и является сознание - это и есть интеллект? Да как указано в ролике на поддержание нашего равновесия в мозгу куда больше нейронов тратится чем на все сознание. А в итоге этот мегаинтеллект даже два трехзначных числа умножить не способен, бгг. Или фотографическую картинку запомнить. Да даже 10 незнакомых лиц соединить с именами без специальной тренировки фигвам. А все эти задачи - семечки даже для прошлых алгоритмов.
Ну а задача "договариваться с людьми", а если точнее моделировать их поведение - задача не такого недалекого будущего. Да, у нас на плечах очень хорошое железо, но учитывая кривизну эволюционных алгоритмов подобную задачу можно решить на куда более простом. А дальше сознание - это всего лишь побочная функция этого алгоритма, за этим дело не станет.

Этот специалист по мозгу не способен допустить, что человек способен придумать что-то оригинальное (ибо сам зарабатывает не копанием в мозгах, а перепечаткой чужих научных трудов). Потому он и не может понять чем настоящий интеллект от искусственного отличается. Не говоря уже о том что про искусственный интеллект он вообще не в курсе, судя по тем примерам которые приводит.

Ну вот картины уже покупают, так что оригинальное есть как грится. Музыку пишут. Игре го сами обучаются. А если ты скажешь что это вторично - ну дык и наш моск то тоже занимается вторичной переработкой и перерисовыванием этого на бумажку неумелыми манипуляторами. Эволюционные алгоритмы для нейронных сетей - да не проблема. Я ж говорю, вся проблема в осознании себя, а это всего лишь побочный продукт, см. выше. Кста, не обязательно моделировать поведение людей, можно моделировать тех же твоих противников по показу баннеров Да, это сознание получится непохожим на наше - но почему нет?

[G@rry]

Что такое "побочная функция алгоритма"? Это баг?

[ASD]

Беда коль пироги начнёт печи сапожник, сапоги тачать пирожник

©
Это я о видео.
Но, с другой стороны, мнение дилетанта подталкивает профессионала к правильным решениям!

[Korkinet]

[fda2000]

Что такое "побочная функция алгоритма"? Это баг?

Да там баг на баге

Главное что хоть как-то работает и не мешает основной функции (а мож даже помогает). Потому и нет смысла его воспроизводить. Это все равно что для скоростного полета пытаться машущую крыльями машину делать.

[G@rry]

Да там баг на баге

Вот с этим соглашусь. Не сомневаюсь, что мы когда-нибудь погибнем из-за какой-нибудь ошибки в коде или прикрученных вверх ногами гироскопов...

[fda2000]

Да там баг на баге

Вот с этим соглашусь. Не сомневаюсь, что мы когда-нибудь погибнем из-за какой-нибудь ошибки в коде или прикрученных вверх ногами гироскопов...

Да кто говорит что погибнем то? Мы живучи как тараканы. Бибизьяны ж не погибли. Вот если из нас батарейки хорошие получатся - тогда да, но это вряд ли А вот венцами эволюции перестать быть - вполне.
Еще раз, разговор не о гибели, а о развитии ИИ. Есть 2 путя - либо делать самолеты вместо махающих крыльев, либо править алгоритмы в башке (по типу резки ДНК, но на другом уровне). Первое кажется ближе к реализации, а второе у Дика описано, Друг моего врага

[Tatarin]

..z-Z
Когда дойдёте шанцевых и до не полной разборки оружия. Сообщите.
А то сидят тут... Я системником тож в голову попасть могу.

[ASD]

... Мы живучи как тараканы....

Мания величия в запущенной стадии!

[fda2000]

Я системником тож в голову попасть могу.

Ты хотя бы головой в системник попробуй, алкаш

[don pelayo]

Или членом.

[Tatarin]

Я системником тож в голову попасть могу.

Ты хотя бы головой в системник попробуй, алкаш

Ну мы тут с Тыщей похожи...