Авторы у фильма и у книги одни и те же. Поэтому сильно разниться одно от другого просто не может.
Я не понимаю другого: зачем хаять книгу, не видев ее в глаза?
Тем более, что фильм как раз почти полностью книгу повторяет, разве что пропущены некоторые мелкие подробности, позволяющие лучше понять сюжетную линию. И я как раз считаю, что Конкин там именно на своем месте, и сыграл он того самого Шарапова, который в книге. Что касается некоторого смягчения роли Жеглова, то это, кмк, было сделано намерено. Чтобы советский зритель не полюбил больше этого обаятельного негодяя, и не пропустил бы на его фоне интеллигентного Шарапова, который, как было верно замечено, в исполнении Конкина несколько не соотвествуют общепринятым идеалам мачо.
Кстати, о том, что именно было важного в книге, но не попало в фильм: там подробно описано, как Жеглов выходил на Кирпича и Ручешника, перетряхнув половину малин в городе. А не просто сев на трамвай и сходив в театр. И очень подробно рассказаны переживания Шарапова, который постоянно сравнивает себя с Жегловым, и в некоторой степени завидует молодецкой удали последнего. В фильме, кмк, Конкин этого не сыграл. Хотя возможно, перед ним такой задачи и не ставилось.
Что касается хэппи энда, то тут все вполне логично - советскому зрителю он был необходим.
