Но надеюсь, что все-таки не так, как раньше.
Нифига, Дэвид. Вот как:David Gahan писал(а):Виктор, пример. Тебе в магазине взвесили на весах с гирями кило сахару. Ты смотришь - а там ЯВНО видно, что это в два раза меньше. Ты говоришь - недовес. Тебе перевешивают - 1 кг! Ты идешь на контрольные электронные весы, взвешиваешь - 0,5 кг! И сдаешь жуликов в милицию
Так вот - весы с гирями - старая методика теста, сахар это антикрыло, твои глаза - это фотокамеры, зафиксировавшие аномальный прогиб, а электронные весы - новая методика, призванная пресечь обман. Аналогия понятна?
На сколько гнулось крыло на новых фотках я не знаю - у меня фотки не видно
так всеже выяснилось что за принципы используют в своем крыле РБР?Креатив писал(а):Не пойман - не вор.
Визуальный подход не годится для определения соответствия регламенту. И пока болиды успешно проходят проверки, все высказывания про то, что они нелегальны - пустой трёп и завистничество. Нужно иметь мужество признать, что конструкторы другой команды работают лучше.
Если РБР используют что-то типа электрической системы управления гибкости - для проверок отключают электричество, в гонке - включают - это тоже соответствует регламенту? А ведь подобную "хитрость" можно придумать фактически на ЛЮБОЕ ограничение. Что, все правила отменять?Креатив писал(а):Не пойман - не вор.
Визуальный подход не годится для определения соответствия регламенту. И пока болиды успешно проходят проверки, все высказывания про то, что они нелегальны - пустой трёп и завистничество. Нужно иметь мужество признать, что конструкторы другой команды работают лучше.
Такое вполне наказуемо. По причине несоответствия тестируемого оборудования используемого в гонке.fda2000 писал(а):Если РБР используют что-то типа электрической системы управления гибкости - для проверок отключают электричество, в гонке - включают - это тоже соответствует регламенту?Креатив писал(а):Визуальный подход не годится для определения соответствия регламенту.
С какой это стати? А если ток будет течь от турбинки, которая крутится набегающим воздухом? Чем это отличается от воздоховода Маков, который работает только в гонке? Я ж утрированный пример привел, подобных решений можно придумать вагон.Juster писал(а):Такое вполне наказуемо. По причине несоответствия тестируемого оборудования используемого в гонке.
Надо представлять для тестов крыло с пропускаемым током (как в гонке). Будет соответствовать - ок, легально.
неее, так не пойдет.fda2000 писал(а):С какой это стати? А если ток будет течь от турбинки, которая крутится набегающим воздухом? Чем это отличается от воздоховода Маков, который работает только в гонке? Я ж утрированный пример привел, подобных решений можно придумать вагон.Juster писал(а):Такое вполне наказуемо. По причине несоответствия тестируемого оборудования используемого в гонке.
Надо представлять для тестов крыло с пропускаемым током (как в гонке). Будет соответствовать - ок, легально.
Регламенту или проверкам?Креатив писал(а):Если докажут, что они не соответствуют регламенту, то я соглашусь, что они, редиски, людей обманывают.
А где грань между "ухищрением" и "гениальной находкой"? Что, кто-то думает что ФИА грубо ошиблось с процедурой проверки? И остальные команды этого не заметили? Нет, это имено "ухищрение" со стороны быков. Которое преднамеренно направлено на нарушение основного правила, о гибкости аэродинамики. Серая зона, никто не спорит. Для этого и введена возможность изменения тестов.Juster писал(а):Можно сделать что днище опускается на 5см при оборотах двигателя > 10000. А проверяют то при выключенном двигателе. Понятно что подобные ухищрения наказуемы.
Опять же, о "гибкости аэродинамики" ты говоришь на основании своих ощущений после просмотра фотографий.fda2000 писал(а):А где грань между "ухищрением" и "гениальной находкой"? Что, кто-то думает что ФИА грубо ошиблось с процедурой проверки? И остальные команды этого не заметили? Нет, это имено "ухищрение" со стороны быков. Которое преднамеренно направлено на нарушение основного правила, о гибкости аэродинамики. Серая зона, никто не спорит. Для этого и введена возможность изменения тестов.Juster писал(а):Можно сделать что днище опускается на 5см при оборотах двигателя > 10000. А проверяют то при выключенном двигателе. Понятно что подобные ухищрения наказуемы.
Нет, по видео.Juster писал(а):Опять же, о "гибкости аэродинамики" ты говоришь на основании своих ощущений после просмотра фотографий.
Зачем по ощущениям? Ощущения - только причина подозрений. Ввели более сложный тест, который направлен ИМЕННО на гибкость - сомнений по этому пункту ни у кого нет, в т.ч. у обвиняемых. Помогло или нет - хз, но первые оценки сдержанно-оптимистичные. Я бы хотел посмотреть замедленное видео... Если возможностей для контроля нет - то нужно разрешать гибкость официально для всех (как с ТК), но пока еще есть надежда.Juster писал(а):т.е. как бы получается что эти ощущения являются основанием признать нелегитимным. тогда почему не прописать, что проверка осуществляется по фото болидов спереди на ходу? Причем оценку дают команды-соперницы.
